Дело № 1 – 260/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 26 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Хаковой Л.Т.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Нурмухаметова А.А., (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РБ, 

<

...>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16.08.2017 года около 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь около дома № 60, расположенного по адресу: 

<

...> открыто похитил из кабины припаркованного автомобиля «ISUZU» г.р.з. У 495 МА 102, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» имей код 1 861423038241784, имей код 2 №, стоимостью 3 000 рублей, с сим - картой с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий ФИО5, завладев похищенным, ФИО2 попытался скрыться, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5 рядом с местом совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж - открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 100-101). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ. 

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4», коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4», документы на покупку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4» возвращенные потерпевшему ФИО5 – разрешить использовать по назначению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.В.Илалова