дело №1-120/2024

УИД 16RS0044-01-2024-000298-93

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 26 марта 2024 года 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя ФИО12, 

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО6 Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего механизатором в ООО «Закамье Агро», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 множество, но не менее двух ударов, кулаком в область его лица, от которых он упал на асфальт. ФИО5 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на асфальте Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки с левой стороны, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны надбровной области слева; закрытого перелома 4-го ребра слева по среднеключичной линии, левосторонний пневмоторакс, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены твердым тупым предметом /ми, механизм образования удар, давление, трение, согласно этому же заключению эксперта рана надбровной области слева не повлекла расстройства здоровья и кратковременную утрату трудоспособности согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинила вреда здоровью, перелом 4-го ребра слева с левосторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью. 

В результате противоправных и умышленных ФИО9 ФИО1 ФИО6 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 со своим братом Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес> к девушке ФИО1 - Свидетель №1 в гости по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки, а именно пиво. В квартире их было трое: он, его брат Потерпевший №1 и Свидетель №1. Затем примерно в 15 часов 00 минут они все вместе вышли к подъезду, чтобы покурить. Находясь возле подъезда № 

<

адрес> Татарстан, у него с братом произошла ссора, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара по голове в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт. Затем продолжая свои противоправные действия, он нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в ботинке в область грудной клетки слева. После чего он успокоился и ушел домой. (том № л.д. 70-72, 85-88).

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признания вины, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

ФИО6 Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вместе с братом ФИО1 приехал в 

<

адрес> к Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу они вместе распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 15 часов он с ФИО1 вышел на улицу к подъезду, где он с ним поссорился. В ходе ссоры ФИО1 ударил его кулаком по лицу, в какую часть лица попал, не помнит. После ударов по лицу он упал, после чего ФИО1 нанес ему удары ногой. ФИО7 ФИО1 ушел, а Свидетель №1 в этот день вызвала скорую помощь, так как он ощущал колющую боль в груди. Врачи скорой помощи сказали, что у него перелом ребра. В этот день ему никто другой удары не наносил.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, частично оглашены показания ФИО6 Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что находясь возле подъезда № 

<

адрес> Татарстан у него с братом произошли ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему кулаком правой руки два удара по голове в область лица, от чего он упал на асфальт. ФИО5 ФИО1, продолжая свои противоправные действия, нанес ему один удар правой ногой в ботинке, в область грудной клетки слева, причинив ему резкую боль. ФИО8 ФИО1 успокоился и ушел в неизвестном ему направлении, а его девушка Свидетель №1 вызвала ему скорую помощь (том № л.д.36-38).

После оглашенных показаний ФИО6 Потерпевший №1 пояснил, что оглашенные показания верные.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел её парень Потерпевший №1 со своим братом ФИО1, где они совместно употребляли спиртные напитки, а именно пиво. Затем примерно в 15 часов 00 минут они все вместе вышли к подъезду, чтобы покурить. Далее, находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, у Потерпевший №1 с братом произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара по голове в область лица, от чего он упал на асфальт. После чего ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в ботинке по телу слева. ФИО5 ФИО1 успокоился и ушел в неизвестном ей направлении, а она сразу же вызвала скорую помощь Потерпевший №1. В последующем она узнала, что у него закрытый перелом 4-го ребра слева (том № л.д.50-52).

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний ФИО6 Потерпевший №1 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес>. Потерпевший №1 показал место, где у него произошла ссора с ФИО1, после чего ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (том № л.д. 47-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются: рана надбровной области слева; закрытый перелом 4го ребра слева по среднеключичной линии, левосторонний пневмоторакс. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/, механизм образования удар, давление, трение. Рана надбровной области слева не повлекла расстройство здоровья и кратковременную утрату трудоспособности согласно пункта 9 раздела IIприказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинила вреда здоровью. Перелом 4го ребра слева с левосторонним пневмотораксом по признаку опасности для жизни согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью (том № л.д.24-26).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан подозреваемый ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что там между ним и Потерпевший №1 произошла ссора в ходе, которой он нанес телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том № л.д. 73-77).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями ФИО6 Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований статей 198 - 206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает. 

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с письменными материалами дела, с показаниями потерпевшего, свидетеля, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. 

В то же время суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. 

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого, нашедшими свое выражение в нанесении потерпевшему одного удара правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки с левой стороны, причинившими закрытый перелом 4-го ребра слева по среднеключичной линии, левосторонний пневмоторакс, и причинением ему тяжкого вреда здоровью. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют конкретные действия его во время совершения преступления, характер причиненного вреда здоровью, локализация телесного повреждения. Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, совершал осмысленные действия, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Данные обстоятельства согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждения, выявленного у потерпевшего. 

На основе исследованных доказательств судом бесспорно установлено, что потерпевший получил телесные повреждения в результате действий подсудимого, причастность иных лиц не установлена. 

ФИО9 ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так и сам подсудимый ФИО1 показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, судом не установлены, в связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания и прекращения дела, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основе указанных данных, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>