Дело № 1-335/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника – адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение №1241 от 28.11.2012, ордер №034885 от 18.06.2018,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19-00 часов 29.03.2018 до 00 часов 52 минут 01.04.2018, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у здания по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, реализуя который ФИО1 в вышеуказанные время и месте проник в автомобиль «УАЗ 3962», через открытую переднюю правую дверь автомобиля и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сел на переднее водительское сидение, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, путем соединения проводов в замке зажигания, после чего, не имея полномочий на использование указанного автомобиля, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях по автодорогам и улицам г.Барнаула и Алтайского края, тем самым неправомерно завладел автомобилем «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим Потерпевший№1 без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 02.10.2017, вступившему в законную силу 13.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 10.10.2017, вступившему в законную силу 21.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Барнаула от 25.10.2017, вступившему в законную силу 21.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не было, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами гражданина ФИО1 прерван.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, по состоянию на 01.04.2018 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не позднее 00 часов 40 минут 01.04.2018, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и, желая этого, находясь в состоянии опьянения, около 00 часов 05 минут 01.04.2018 сел за руль управления автомобиля марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном у здания по адресу: 

<

...>, после чего стал осуществлять движение на нем по улицам города Барнаула и Алтайского края.

Около 00 часа 40 минут 01.04.2018 на участке местности, расположенном на расстоянии 107 метров в северо-западном направлении от СНТ «Прудское» по адресу: 

<

...> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу был задержан автомобиль «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием признаков опьянения в 02 часа 15 минут 01.04.2018, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 22 АО №703339 об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. Затем в 02 часа 30 минут 01.04.2018 ФИО1, в помещении дежурной части ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: 

<

...>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что последний в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство повлияло на его последующие действия. Указанное обстоятельство не только повлияло на совершение подсудимым преступлений, но и повысило его общественную опасность.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, а так же условий жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, по ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, по подозрению в совершении данных преступлений в правоохранительные органы ФИО1 не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «УАЗ 3962», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший№1 – оставить в распоряжении последнего. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Д.В. Маликов