Дело № 1-377-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района Дугаровой Е.Б.

Защитника –адвоката Вейнер Ю.С.

Подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом 

<

адрес> ( с учетом постановления Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> ( с учетом постановления Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

-ДД.ММ.ГГГГ Нерчинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.( приговор не вступил в законную силу)

в совершении преступления, предусмотренного п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018 года ФИО2 находился по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 обратил внимание, что на полке в коридоре лежит куртка Потерпевший №1, а также ФИО7 положил в карман брюк, находившихся на нем, сотовый телефон марки « Fine Power D3» и денежные средства в сумме 2500 рублей. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с полки куртки, сотового телефона марки «Fine Power D3 » и денежных средств в сумме 2500 рублей, из кармана брюк, находившихся на Потерпевший №1 и принадлежащих последнему.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 08 ноября 2018 года в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, просунул руку в карман брюк, находившихся на Потерпевший №1, и достал из кармана сотовый телефон «Fine Power D3 » стоимостью 

<

***> рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, с полки взял и надел на себя куртку стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитил вышеперечисленные вещи и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Он же допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему родственнику ФИО9, с которым распивали спиртные напитки. Он видел, что ФИО9 положил в карман брюк деньги и сотовый телефон и он решил похитить. Так же решил похитить куртку ФИО9, так как его была старой. Когда ФИО9 уснул, он, похитив из кармана его брюк сотовый телефон, деньги и взяв со шкафа куртку, ушел из квартиры. Куртку хотел носить сам, телефон продать, а деньги потратить.( л.д.35-38, л.д.78-80, л.д.86-88)

Свои показания, он подтвердил при проверке показаний на месте.(л.д.43-48)

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2 с которым они распивали спиртные напитки. После чего он уснул, а когда проснулся, то ФИО2 в квартире не было. Проверив карманы брюк не обнаружил деньги в сумме 2500 рублей, сотовый телефон стоимостью 

<

***> и куртки, стоимостью 2 000 рублей, которая лежала на шкафу в коридоре. Общий ущерб составил 6999 рублей, который для него является значительным. (л.д.16)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Из протокола осмотра места происшествия, коим явилась 

<

адрес> следует, что зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.(л.д.5)

- Изъятая у ФИО2 куртка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему под сохранную расписку.( л.д.40-42) 

- Из явки с повинной ФИО2 следует, что кражу у Потерпевший №1 совершил он. ( л.д.25).

Изложенные в явке с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем сомнений в достоверности сообщенных ФИО2 сведений не вызывают.

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает на вышеизложенных доказательствах, в том числе берет за основу признательные показания подсудимого.

Показания ФИО2, признанные судом правдивыми о способе и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют действительности и могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами. 

На основании изложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, суд находит доказанным исходя их стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, не работает, на учете в КПНД и КНД не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, судим, является инвалидом №., проживает в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По делу проводилась амбулаторная судебно–психиатрическая экспертиза. По заключению которой ФИО2 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Оценивая заключение экспертов, принимая во внимание данные о состоянии здоровья подсудимого, который на специализированных учётах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. Кандинского» не состоит, а также учитывая, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

На основании ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить наказание ФИО2 на основании ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судом установлено, что причиной совершения преступления послужило нахождение подсудимого в момент его совершения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицает и сам подсудимый, состояние опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке. Данное обстоятельство на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступлений на менее тяжкие.

По вышеизложенным обстоятельствам, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющие общественную опасность, суд, назначая наказание, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, который склонен к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что данное преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ – принципом частичного сложения наказаний.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 4999 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит обоснованным, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым: куртку, хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого ФИО2, и то, что он является инвалидом № суд в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает возможным процессуальные издержки за участие адвоката в ходе судебного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с назначенным по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания по данному приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 ( 

<

адрес>) денежные средства в сумме 4999 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся у потерпевшего под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г. Читы.. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина