Дело № 2-1281/2024

23 мая 2024 года

город Котлас

29RS0008-01-2024-002022-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Михиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В обоснование требований указали, что указанное жилое помещение и земельный участок по данному адресу находятся в совместной собственности истцов (2/3 доли) и их несовершеннолетних детей (по 1/6 доле). Дом и земельный участок были приобретены ими на основании договора купли-продажи от __.__.__ у ФИО5 На момент приобретения в доме были зарегистрированы по месту жительства ФИО6 (один из предыдущих собственников) и его дочь ФИО4 По договору от __.__.__ ФИО6 продал дом ФИО7, который на основании договора от __.__.__ продал дом ФИО8, который на основании договора дарения от __.__.__ подарил дом ФИО5, которая продала дом истцам. ФИО6 и ФИО4 выехали из дома после его первой из указанных продаж в 2011 году. При этом жилой дом (с кадастровым номером №), в котором были зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ФИО4, был снесен в 2012 году. В 2017 году был построен новый дом с аналогичным адресом (которому присвоен кадастровый №). После требования истцов ФИО6 снялся с регистрационного учета, а ФИО4 отказалась. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и не является необходимой для реализации права на жилище. Вместе с тем факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении истцов обременяет право собственности, что является поводом к его судебной защите. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явилась, извещены своевременно, надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов адвокат Цвиль В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины просил оставить за истцами. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика. Согласно справке помощника судьи, на неоднократные телефонные звонки ответчик не отвечает.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО9 (№ года рождения), ФИО10 с __.__.__ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (родителям на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в совместной собственности, детям по 1/6 доле в праве общей долевой собственности). 

Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от __.__.__, заключенного с ФИО5 в лице представителя ФИО8 (л.д. 24-29).

Согласно сведениям ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 8 мая 2024 года право собственности на жилой .... года постройки, расположенный по адресу: г. Котлас, ...., было зарегистрировано __.__.__ за ФИО11. __.__.__ указанный жилой дом снесен, из реестров исключен. 

Согласно материалам дела, по договору от __.__.__ ФИО6 (наследник ФИО11) продал дом ФИО7 (л.д. 12-15), который на основании договора купли-продажи от __.__.__ продал дом ФИО8 (л.д. 16-18), который на основании договора дарения от __.__.__ подарил дом ФИО5 (л.д. 19-22), которая продала дом истцам. 

Из искового заявления следует, что ФИО6 и ФИО4 выехали из дома после его первой из указанных продаж в 2011 году. После требования истцов ФИО6 снялся с регистрационного учета, а ФИО4 отказалась.

При этом жилой дом (с кадастровым номером №), в котором были зарегистрированы по месту жительства ФИО6 и ФИО4, был снесен в 2012 году (л.д. 34)

В 2017 году был построен новый дом с аналогичным адресом, которому присвоен кадастровый № (л.д. 35). 

Согласно сведений МО МВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО4 зарегистрирована в указанном жилом помещении с __.__.__ по настоящее время.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохраняя регистрацию в спорном доме, ответчик фактически злоупотребляет своими правами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Регистрация ответчиков создает препятствия истцу осуществлять правомочия собственника.

Учитывая, что ответчик не является собственником жилого помещения, а также членом семьи истцов, в жилом помещении не проживает, выехала на другое место жительства, то имеются основания для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины истцы оставляют за собой. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (ИНН №) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 (ИНН №) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, __.__.__ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.