РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Ханиной Ю.Е.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица М. - Иващенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» к ФИО2 о расторжении договора приобретения автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» (далее – ООО «ФЦ-Иркутск») обратилось в суд, указав, что 

<

дата> между ООО «ФЦ-Иркутск» и ФИО2 заключен договор приобретения автомобиля у физического лица для перепродажи № 

<

номер>, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность для последующей перепродажи автомобиль Nissan Qashqai +2, VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, цвет белый, а истец обязался принять автомобиль и оплатить за него сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. По акту приема-передачи от 

<

дата> общество приняло транспортное средство и оплатило за него денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не числится в розыске, не арестован, не является предметом судебного разбирательства, таможенные платежи за него полностью уплачены.

<

дата> между ООО «ФЦ-Иркутск» и К. заключен договор купли-продажи автомобиля №-

<

номер>. 

<

дата> транспортное средство передано в собственность К., который оплатил за автомобиль денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. При постановке транспортного средства на учет в ГИБДД стало известно, что автомобиль находится в розыске по уголовному делу, возбужденному СО 

<

номер> СУ МУ МВД России «

<

адрес>». 

<

дата> сотрудниками ОП 

<

номер> МУ МВД России «

<

адрес>» транспортное средство изъяли у К. и поместили на специализированную площадку. 

<

дата> ООО «ФЦ-Иркутск» и К. расторгли договор купли-продажи, в результате чего истец понес финансовые потери и остался без автомобиля.

<

дата> истец направил ФИО2 телеграмму с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако ответчик в назначенное время не явился, денежные средства не вернул.

В связи с чем ООО «ФЦ-Иркутск» просит суд расторгнуть договор приобретения автомобиля у физического лица для перепродажи № 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между ООО «ФЦ-Иркутск» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЦ-Иркутск» уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЦ-Иркутск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ООО «ФЦ-Иркутск» занимается в том числе выкупом поддержанных транспортных средств, что соответствует виду экономической деятельности общества. ФИО2 неоднократно приходил в организацию для выяснений условий продажи транспортного средства Nissan Qashqai +2. Когда стороны пришли к соглашению о цене автомобиля, то заключили договор приобретения автомобиля у физического лица для перепродажи № 

<

номер>. При этом ответчику разъяснялось, что транспортное средство не должно быть в аресте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил. 

Третье лицо Ча-Ин-Даи В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что претензий и возражений по иску ООО «ФЦ-Иркутск» не имеет.

Третье лицо М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее адвоката Иващенко Н.В.

Представитель третьего лица М. - Иващенко Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ФЦ-Иркутск» к ФИО2, указав, что уголовное дело по факту хищения транспортного средства Nissan Qashqai +2 у М. было возбуждено в 

<

дата> года, постановлением старшего следователя ОП 

<

номер> СУ МУ МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата> М. признана потерпевшей. На сегодняшний день машина находится на штрафплощадке.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФЦ-Иркутск» подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства (далее - ПТС) 

<

адрес> на автомобиль Nissan Qashqai +2, VIN № 

<

номер>, цвет белый, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи 331010001 от 

<

дата> собственником автомобиля значится ФИО2 До ответчика ФИО2 собственником транспортного средства являлся Ча-Ин-Даи В.А., который приобрел автомобиль у М. по договору, совершенному в простой письменной форме, от 

<

дата>.

Из справки ОТН и РАМТС ГИБДД следует, что согласно АБД «

<

данные изъяты>» ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» по состоянию на 

<

дата> автомобиль Nissan Qashqai +2 зарегистрирован за ФИО2

<

дата> между ООО «ФЦ-Иркутск» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор приобретения автомобиля у физического лица для перепродажи № 

<

номер>, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность для последующей перепродажи автомобиль Nissan Qashqai +2, 

<

дата> года выпуска, VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, цвет белый, а покупатель обязался принять автомобиль и оплатить на условиях настоящего договора.

Стороны определи стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи от 

<

дата> общество приняло у ответчика транспортное средство, ключи зажигания (2 шт.), паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 

<

адрес> ПТС, сервисную книжку.

В этот же день, 

<

дата>, истец произвел ответчику оплату за транспортное средство, что подтверждено расходным кассовым ордером 

<

номер>.

В соответствии с пунктом 3.4 договора продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, не числится в розыске, не арестован, не является предметом судебного разбирательства, таможенные платежи за него полностью уплачены.

<

дата> ООО «ФЦ-Иркутск» (продавец) заключило договор купли-продажи автомобиля №-

<

номер> с К. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Nissan Qashqai +2, VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, цвет белый, 

<

дата> года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить его стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

Транспортное средство передано К. 

<

дата>. Данное обстоятельство подтверждено актом приема-передачи.

По соглашению, подписанному 

<

дата>, ООО «ФЦ-Иркутск» и К. расторгли договор купли-продажи автомобиля №-

<

номер> от 

<

дата>.

Из справки СО 

<

номер> СУ МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата> возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества - автомобиля Nissan Qashqai +2, принадлежащего М. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 

<

дата> путем обмана был продан автомобиль Nissan Qashqai +2, VIN № 

<

номер>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, цвет белый, 

<

дата> года выпуска. 

<

дата> сотрудниками ОП 

<

номер> МУ МВД России «

<

адрес>» у гр. К. было изъято транспортное средство, свидетельство о регистрации ТС и паспорт транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Постановлением старшего следователя ОП 

<

номер> СУ МУ МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата> М. признана потерпевшей по уголовному делу. 

По данным проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции на 

<

дата> на автомобиль Nissan Qashqai +2 

<

дата> судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

<

дата> истец направил ФИО2 телеграмму с требованием в срок до 

<

дата> явиться по адресу: 

<

адрес>, для расторжения договора, заключенного 

<

дата>, в связи с тем, что автомобиль находится в розыске по уголовному делу, и вернуть денежные средства. 

Ответчик в назначенное время не явился, денежные средства не вернул.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что истец ООО «ФЦ-Иркутск» знало о том, что транспортное средство на момент заключения договора от 

<

дата> было свободным от любых прав третьих лиц, а также не представлено доказательств того, что ООО «ФЦ-Иркутск» знало или должно было знать о наличии оснований для изъятия товара.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязанность ФИО2 как продавца по передаче ООО «ФЦ-Иркутск» товара свободным от любых прав третьих лиц не исполнена, тогда как такое нарушение является существенным по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ. В связи с чем исковые требования ООО «ФЦ-Иркутск» о расторжении договора приобретения автомобиля у физического лица для перепродажи № 

<

номер>, заключенного 

<

дата> между обществом и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая вышеназванную норму закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением договора приобретения автомобиля у физического лица для перепродажи на продавце ФИО2, допустившем существенное нарушение условий договора и своих обязательств, лежит обязанность возместить обществу убытки, связанные с таким нарушением, а именно стоимость приобретенного транспортного средства не свободного от прав третьих лиц. В связи с чем требования ООО «ФЦ-Иркутск» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченных по договору № 

<

номер> от 

<

дата> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>, ООО «ФЦ-Иркутс» уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. за подачу иска в суд. 

С учетом положений вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» к ФИО2 о расторжении договора приобретения автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор приобретения автомобиля у физического лица для перепродажи № 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик