дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области ДедовА.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 с участием его защитника – адвоката Фроловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району ФИО1 от 1 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: : 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району ФИО1 от 1 ноября 2019 года, вынесенным без составления протокола в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления усматривается, что 1 ноября 2019 года в 9 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, а именно в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, т.е. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В жалобе на постановление ФИО3, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указал на необходимость его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что управляя автомобилем, двигался по своей полосе, не превышая скорость в то время, как водитель автомашины Лада Гранта выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение. Обязанность уступать дорогу автомобилю Лада Гранта у него, ФИО3, отсутствовала. Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом не составлен в отношении него, ФИО3, протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Так ФИО3 пояснил, что он ехал по придворовой территории 

<

адрес>, со скоростью не более 5 км/ч, выехав из – за угла 

<

адрес>, неожиданно для него справой стороны выехала автомашина Лада-Гранта г.р.н. №, с которой произошло столкновение. При выполнении водителем автомашины Лада-Гранта правил дорожного движения, а именно если бы он двигался по своей стороне движения, то они бы разъехались, поскольку он, ФИО3 намеревался совершить правый поворот.

Защитник – адвокат Фролова поддержала доводы ФИО3. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления судья находит выводы о нарушении водителем ФИО3 требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ обоснованными.

Согласно положениям указанной выше нормы, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения.

Положениями пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что в случаях, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела, в частности из рапорта инспектора ДПС, схемы, приложенной к рапорту, постановлений об административных правонарушениях, составленных в отношении водителей автомобилей «Фольскаген Пассат» ФИО3 и «Лада Гранта» ФИО2, следует, что 1 ноября 2019 года около 9 часов 20 минут на придворовой территории у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновение автомашин «Фольсваген – Пассат» г.р.н. № под управлением водителя ФИО3 и «Лада Гранта» г.р.н. № под управлением водителя ФИО2, при этом непосредственно перед столкновением водитель автомашины «Фольксваген-Пассат» ФИО3 выехал из – за 

<

адрес> по указанной улицы, в нарушение Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, Лада Гранда которое приближалось справа, двигался прямо. 

То обстоятельство, что водитель автомашины «Лада Гранта» ФИО2 перед поворотом налево занял крайнее левое положение - в данном случае не имеет значение, поскольку имел право преимущественного движения в силу требований Правил дорожного движения и водитель ФИО3, управлявший автомобилем Фольксваген Пассат, был обязан в любом случае убедиться, что не создал помехи для транспортных средств, приближающихся справа.

С учетом изложенного доводы водителя автомашины «Фольксваген Пассат» о том, что автомашина «Лада Гранта» двигалась по встречной полосе, а также что он, ФИО3 намеревался совершить правый поворот, кого – либо значения для разрешения данного дела не имеют. 

Не могут быть приняты судом утверждения ФИО3 о том, что инспектор ДПС не составил протокол об административном правонарушении, поскольку, как это видно из постановления об административном правонарушении от 1 ноября 2019 года №, указанное постановление составлено должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. Каких-либо сведений, что водитель ФИО3 оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание не имеется. 

То обстоятельство, что в представленной копии извещения о дорожно-транспортном происшествии направляемого в страховую компанию ФИО3 указано о его несогласии с тем, что он виновен в этом происшествии - не может служить основанием для признания постановления должностного лица незаконным, поскольку оно составлено вне рамок административного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району ФИО1 от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: