Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 15 марта 2019 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С., 

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП «Брейтовское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Брейтовский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что на территории вокзала отсутствуют знаки, запрещающие курение, вменяемое ему правонарушение он не совершал, так как в момент задержания он удалялся от здания вокзала, и был от него на расстоянии более чем 15 метров, показания свидетелей А.А.С. и Т.В.Е. не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку из их показаний не следует, что он курил в пятнадцати метрах от здания вокзала. Кроме того, заявитель считает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности, что является основание для отмены постановления и прекращения производства по делу. Также в жалобе указано, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании жалобы поддержал, по существу привел доводы, изложенные в них. Дополнительно пояснил, что при ознакомлении с материалами дела фотографий, на которых зафиксирован запрет на курение ближе чем на 15 метров от входа в здание вокзала не было. 

Должностное лицо заместитель начальника ОП «Брейтовское» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранным материалом, при вынесении постановления он свою вину признавал, также считает, что совершенное ФИО1 правонарушения не может быть признано малозначительным, поскольку затрагивает права и интересы третьих лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от 500 до 1500 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в общественном месте, у входа в здание вокзального комплекса станции Рыбинска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в месте, на открытом воздухе, на расстоянии менее чем 15 метров курил табак, а именно табачное изделие «

<

данные изъяты>», чем нарушил запрет, установленный статьей 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом полицейского ППСП Рыбинского ЛОП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями А.А.С. и Т.В.Е..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии на территории вокзала специальных знаков о запрете курения основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности служить не могут, поскольку не освобождают его от обязанности по соблюдению положений Федерального закона N 15-ФЗ от 23.02.2013. При этом суд принимает во внимание, что на двери, ведущей в здание вокзала, размещена информация о запрете курения на расстоянии ближе 15 метров от входа в здание вокзала.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал правонарушения, необоснованны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом должностного лица и объяснениями А.А.С. и Т.В.Е.

Не нахожу оснований не доверять сведениям, изложенным уполномоченным должностным лицом в рапорте, а также в объяснениях А.А.С. и Т.В.Е., поскольку сведения, изложенные ими, последовательно согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении, достоверность которых сомнений не вызывает. А.А.С. и Т.В.Е. были свидетелями совершенного ФИО1 правонарушения. Из их объяснений следует, что ФИО1 курил табак на крыльце железнодорожного вокзала станции Рыбинск, которое расположено непосредственно перед входом в здание вокзала, то есть на расстоянии менее 15 метров от входа, а не в ином месте. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что местом совершения противоправного деяния, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, является не установленное для курения табачных изделий (сигарет) общественное место.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного ФИО1 деяния не нахожу, поскольку оно посягает на отношения, объектом которых является предотвращение воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника ОП «Брейтовское» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова