Дело № 1-134/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000683-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 09 октября 2020 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Чермаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Граховского района УР Соколовой А.И., 

подсудимого КАС, 

защитника ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> УР, гражданина РФ, не женатого, образование 

среднее специальное, работающего упаковщиком в ООО «Логистик Групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Поршур, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Порым, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

КАС совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. по 19.50 час. КАС, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а соответственно в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени, на 10 километре автодороги сообщением с. Грахово – д. Поляково Граховского района УР, управлял автомобилем ВАЗ 21144, р/з Х241КН/18, где был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский», о чем был составлен протокол № 

<

адрес>3 в 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, в последующем КАС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, и в ходе которого прибор показал 1,065 мг/л, с которым подсудимый также был согласен, о чем в 20.15 час. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, КАС, управляя транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый КАС вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, при этом по обстоятельствам инкриминируемого деяния давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания КАС данные на стадии дознания.

Так КАС допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным прав на управление транспортными средствами, после распития спиртных напитков по месту своего проживания, на автомобиле ВАЗ, р/з Х241КН/18, принадлежащем его отцу, поехал к своей девушке в д. Поляково Граховского района, где за д. Яги-Какси увидел патрульный автомобиль ДПС, при этом проигнорировал требование сотрудника ДПС остановиться, прибавил скорость, но увидев, что патрульный автомобиль с включенным звуковым сигналом проследовал за ним, остановив автомобиль побежал в сторону леса, но поняв, что скрыться у него не получится вернулся к машине, где сотрудники ДПС отстранили его от управления, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он не возражал, прибор показал 1,062 мг/л, с чем он был согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.46-47). 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил, указав, что мог ошибиться в части указания показаний прибора алкотектора. 

Кроме признательных показаний подсудимого вина КАС в предъявленном ему обвинении нашла подтверждение в совокупности доказательств, исследованных судом. 

Такими доказательствами являются: 

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИОВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Граховского района УР в присвоенной форменной одежде, на патрульном автомобиле ДПС совместно с участковым ФИО5 в 19.40 час. на 9 км а/д с. Грахово-д.Поляково Граховского района УР, был замечен автомобиль ВАЗ р/з Х241КН/18, при этом водитель их законные требования об остановке ТС не выполнил и попытался скрыться. Начав преследовать указанный автомобиль увидели, что водитель остановив автомобиль побежал в лес, за ним бросились вдогонку. При этом в автомобиле более никого не было. Водителем автомобиля оказался КАС, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, поскольку при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. Водитель под видеозапись был отстранен от управления ТС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора показали 1,065 мг/л. По информационной базе ФИС ГИБДД М, было установлен, что КАС ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.36-37).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 установлено, что последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля ИОВ (л.д. 38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка Граховского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 23-25).

Справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами КАС, имеющего удостоверение тракториста-машиниста, прерван ввиду не сдачи указанного удостоверения в органы ГИБДД (л.д.65).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 2114 р/з Х241КН/18 КАС под видеозапись отстранен от управления автомобилем в виду наличия достаточных оснований полгать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля ВАЗ 2114 р/з Х241КН/18 КАС согласился с результатами проведенного исследования проведенного с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 под видеозапись – 1,065 мг/л (л.д.14)

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях КАС имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11) 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении КАС прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фототаблицей, согласно которого проведен осмотр участка дороги на 10 -ом км автодороги с. Грахово - д. Поляково, где на обочине расположен автомобиль ВАЗ 2114 р/з Х241КН/18, который с места происшествия изъят, впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 7-9, 26-28, 29). 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого данные в ходе дознания, устанавливают одни и те же факты, и по эти основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Суд принимает за основу и показания подсудимого данные в ходе дознания, которые оглашены в ходе судебного следствия, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления, подтверждаются другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. В ходе дознания он давал последовательные показания, показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих применение недозволенных методов производства допросов, свои показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, в связи с чем показания подсудимого признаются судом доказательством по настоящему делу. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил, что КАС, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Примечанием № к статье 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого КАС по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при даче объяснений, полное признание вины, раскаяние содеянном.

При этом оснований для признания объяснений КАС от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной суд не усматривает, поскольку сведения, которые изложил КАС в указанном объяснении, были известны сотрудникам полиции ранее, с момента его задержания,

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства, возраст и состояние здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им впервые преступления относящегося к категории преступлению небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление КАС и на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает, что исправление осужденного, возможно путем применения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ (не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что для назначения такого наказания в отношении подсудимого отсутствуют препятствия, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Достаточных правовых и фактических оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст.ст. 75, 76.2 УК РФ). Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать КАС виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Д ва) года.

Меру процессуального принуждения в отношении КАС- обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 2114 р/з Х241КН/18, выданный на ответственное хранение собственнику КСГ, считать возвращенными законному владельцу, два диска с видеоинформацией хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.А.Медведева