Дело №

Постановление

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. М.,

с участием помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Мусаева М.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кадилаева А.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО9, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, образование среднее, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками № на 765 км+750 м. федеральной автомобильной дороги «Кавказ» вблизи 

<

адрес> РД и следуя в направлении движения от 

<

адрес> РД в сторону 

<

адрес> РД, в нарушении требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками № 161/РУС под управлением Потерпевший №2, следовавшего во встречном направлении, в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой подвздошной кости, расхождения левого крестцово-подвздошного сочленения, разрыва симфиза и оскольчатого перелома левой бедренной кости, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью, а его пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца и разрыва слизистой мочевого пузыря, которые относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью.

Свое ходатайство следователь обосновывает тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, его причастность к инкриминируемому ему деянию подтверждается собранными по делу доказательствами, причиненный преступлением вред полностью загладил. В связи с чем, следователь считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал и просил его удовлетворить. Он показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник-адвокат Кадилаев А.К. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 С.А., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть ходатайство в их отсутствие, сообщив, что ФИО1 возместил причиненный им преступлением моральный и материальный вред и не имеют возражений против прекращения дела с назначением судебного штрафа. 

Прокурор Мусаев М.М. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению следователя следственного отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом положений ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из требования о наличии-отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России и МВД Республики Дагестан усматривается, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом обвиняемый ФИО1 загладил причиненный потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 моральный и материальный вред, что также следует из заявлений потерпевших, представленных в суд.Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрен штраф. При назначении судебного штрафа, суд в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО9, поданное с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Кизилюртовский», о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

ФИО2 Шамиловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2110» за государственными регистрационными знаками В010СО 05/РУС и «ВАЗ-2107» за государственными регистрационными знаками Т564ХУ 161/РУС оставить по принадлежности у владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам:

л/с: 04031А420570, ИНН: 

<

***>, КПП: 054601001, ОКТМО: 82725000, Счет: 40№, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОГРН: 

<

***>, Отделение НБ 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, защитнику, потерпевшим, следователю и Кизилюртовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Магомедов