Судья – Матюнина Ю.С. Дело № 2-823/2025-33-131/2026

УИД 53RS0002-01-2025-000887-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ц (Ф) М.С. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.09.2025г. исковые требования Ц (Ф) М.С. к С. М.В., ООО 

<

...> о расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения, признании договора субаренды недействительной сделкой, удовлетворены и постановлено: расторгнуть договор аренды заключенный 17.06.2019г. между ИП П. И.С. и ИП С. М.В.; обязать С. М.В. освободить нежилое помещение, расположенное на втором этаже здания расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 669,4 кв.м., часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 332 кв.м. и передать имущество Ц (Ф) М.С. по акту приема-передачи; признать договор субаренды, заключенный между ИП С. М.В. и ООО 

<

...> 01.09.2019г. недействительным; взыскать с С. М.В. в пользу Ц (Ф) М.С. расходы по оплате госпошлины в размере 7500 руб.; взыскать с ООО 

<

...> в пользу Ц (Ф) М.С. расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, С. М.В. и ООО 

<

...>, в лице представителя Л. О.М., 11.11.2025г. и 15.11.2025г. подали в суд апелляционные жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме составлено 10.10.2025г. и направлено ответчикам 14.10.2025г., что препятствовало своевременному обжалованию решения суда.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 26.11.2025г. С. М.В. и ООО 

<

...> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26.09.2025г. по гражданскому делу 

<

...>.

В частной жалобе Ц (Ф) М.С. выражая несогласие с определением суда просит его отменить, полагая, что оснований для восстановления ответчикам пропущенного процессуального срока не имелось, судом не дана оценка обоснованности доводов об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционных жалоб, проигнорирован факт отсутствия доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для подачи в срок апелляционных жалоб.

С. М.В. и ООО 

<

...>, в лице представителя Л. О.М., поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы видно, что датой, с наступлением которой следует исчислять начало течения месячного срока для апелляционного обжалования судебного акта, является дата принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из представленных материалов следует, что 26.09.2025г. судом оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено в установленный срок – 10.10.2025г.

Таким образом, последним днем установленного законом срока обжалования судебного решения является 10.11.2025г.

Копии не вступившего в законную силу судебного решения направлены лицам, участвующим в деле, в том числе ответчикам, посредством электронных заказных писем 14.10.2025г., однако по причине ошибки отправки в СМЭВ данные письма не были доставлены адресатам.

Также 14.10.2025г. копия не вступившего в законную силу решения суда получена представителем ответчиков Л. О.М.

Апелляционные жалобы направлены в суд в электронном виде С. М.В. 11.11.2025г. и ООО 

<

...> 15.11.2025г.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчикам пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, суд, принимая во внимание наличие ошибки отправки в СМЭВ при направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, посредством электронных заказных писем, а также то, что срок на обжалование пропущен незначительно, пришел к выводу о наличии у ответчиков уважительной причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчикам срока на подачу апелляционных жалоб на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26.09.2025г. обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и отвечающим принципу обеспечения права на доступ к правосудию и судебную защиту.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для восстановления ответчикам процессуального срока не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Ц (Ф) М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.