РЕШЕНИЕ

1 декабря 2017 года г. Шуя

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Гарбер С.М.,

с участием представителя ООО «ШЦАРС» ФИО1, 

представителя Администрации городского округа Шуя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника Комитета Муниципального контроля Администрации г.о.Шуя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от 22 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области в отношении ООО «Шуйская центральная аварийно-ремонтная служба» (ООО «ШЦАРС») прекращено дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Явившимся в судебное заседание представителю ООО «ШЦАРС» по доверенности ФИО1, представителю Администрации городского округа Шуя ФИО2 разъяснены права. Права понятны. Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

Начальник Комитета Муниципального контроля Администрации г.о.Шуя ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 22 сентября 2017 года, в которой просит отменить указанное постановление в связи с тем, что:

- мировым судьей был сделан необоснованный вывод об отсутствии объективной возможности исполнения выданного предписания:

- в период действия предписания ООО «ШЦАРС» не были приняты меры для его исполнения;

- у ООО «ШЦАРС» имелась возможность для исполнения выданного предписания, что следует из акта от 12 сентября 2017 года;

- доказательств того, что ООО «ШЦАРС» были приняты меры по исполнению предписания, в орган муниципального контроля не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Шуя ФИО2 заявил, что мировым судьей ему права разъяснялись, в т.ч. право отвода. Отводов не имелось. Жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагая, что в рамках исполнения предписания ООО «ШЦАРС» обязано было обратиться в Администрацию городского округа Шуя за согласованием вопроса о заключении соглашения на содержание имеющейся контейнерной площадки, расположенной на городской территории с торца дома № …. по ул. …..

Представитель ООО «ШЦАРС» ФИО1 заявил, что мировым судьей ему права разъяснялись, в т.ч. право отвода. Отводов не имелось. С доводами жалобы не согласился, указав на то, что на обслуживаемой территории многоквартирного дома №… по ул. …. г.Шуя контейнерную площадку для сбора твердых бытовых отходов установить нельзя, в связи с тем, что санитарно-эпидемиологические нормы запрещают устанавливать площадки для сбора мусора вблизи детских и спортивных площадок. На обслуживаемой территории многоквартирного дома №… расположены детские и спортивные площадки. Без нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм площадку для сбора мусора установить нельзя. Это подтвердил и представитель Роспотребнадзора по г. Шуя. Поэтому исполнить предписание ООО «ШЦАРС» не имело возможности.

В то же время, после проведения общего собрания жильцов дома 27 июня 2017 года, выразивших нежелание иметь на территории дома контейнерную площадку, с Администрацией города было заключено соглашение о том, что ООО «ШЦАРС» берет на себя содержание имеющейся контейнерной площадки, расположенной на городской территории с торца дома № …. по ул. …. Просит оставить постановление мирового судьи от 22 сентября 2017 года без изменения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от 22 сентября 2017 года, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено ООО «ШЦАРС», подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ШЦАРС» не исполнило в установленный срок до 7 июля 2017 г. предписание начальника Комитета Муниципального контроля Администрации городского округа Шуя от 8 июня 2017 г. об установлении на обслуживающей территории многоквартирного дома №…. по ул. …. г.Шуя сборников для твердых бытовых отходов. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 23 августа 2017 года в отношении ООО «ШЦАРС» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

22 сентября 2017 года мировой судья судебного участка №1 Шуйского судебного района вынесла решение о прекращении в отношении ООО «ШЦАРС» дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что предписание не отвечает критерию исполнимости ООО «ШЦАРС» обязанности об установлении на обслуживающей территории многоквартирного дома №… по ул. ….. г.Шуя сборников для твердых бытовых отходов. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей был сделан необоснованный вывод об отсутствии объективной возможности исполнения выданного предписания, не состоятелен, поскольку при рассмотрении указанного вопроса, мировой судья обоснованно исходил из требований «СанПин 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным санитарным врачом ССС 05.08.1988 № 44690-88) и из показаний специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по г.Шуя и Шуйскому району ФИО3, указавшего на то, что размещение контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного дома №…. по ул….. г.Шуя невозможно без нарушения указанных выше санитарных норм.

Доводы автора жалобы о том, что в период действия предписания ООО «ШЦАРС» не были приняты меры для его исполнения и отсутствуют доказательства того, что ООО «ШЦАРС» были приняты меры по исполнению предписания, решающего значения не имеет, исходя из категоричного требования предписания и отсутствия возможности его исполнения. 

Довод жалобы о том, что у ООО «ШЦАРС» имелась возможность для исполнения выданного предписания, что следует из акта от 12 сентября 2017 года, не состоятелен. Доказательства отсутствия у ООО «ШЦАРС» возможности исполнения выданного предписания без нарушения санитарных норм приведены мировым судьей, указанные доказательства убедительны и ничем не опровергнуты.

Ссылка автора жалобы на акт от 12 сентября 2017 года не убедительна, поскольку указанный акт составлен без участия представителя Роспотребнадзора и в конечном итоге предлагает ООО «ШЦАРС» заключить с Администрацией городского округа Шуя соглашение на содержание контейнерной площадки, расположенной на городской территории с торца дома №…. ул. …., из чего следует, что Администрация городского округа Шуя предполагает невозможность установления контейнерной площадки на территории, обслуживаемой ООО «ШЦАРС».

Выводы мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении об отсутствии в действиях ООО «ШЦАРС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, базировались на исследовании представленных доказательств.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

В связи с указанным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области от 22 сентября 2017 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района Ивановской области от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя службы Администрации городского округа Шуя ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.М. Гарбер