Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Р.Р. ФИО1 обратился в суд с иском к Л.Р. ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, * что ... истец заключил Л.Р. ФИО2 договор купли-продажи автомобиля марки «Мазда-6», ... года выпуска, VEST .... За указанное транспортное средство истец заплатил денежные средства в размере 550 000

рублей. В ... года работниками полиции автомобиль «Мазда-6» у

’ •*>

истца был изъят помещен на специализированную стоянку. Основанием для изъятия явилось то, что автомобиль, приобретенный у ответчика, находился в розыске по линии «Интерпол». Истец ... обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате возврате оплаченной при покупке автомобиля денежной суммы. До настоящего времени истец ответа от Л.Р. ФИО2 не получил. Для выяснения обстоятельств нахождения автомобиля в розыске, истец вынужден был ездить в ..., где истцу была выдана часть документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей.

На основании изложенного Р.Р. ФИО1 просит расторгнуть договор ... от ... купли-продажи автомобиля, заключенный между Р.Р. ФИО1 и Л. Р. ФИО2, взыскать с Л. Р. ФИО2 денежную сумму, уплаченную за приобретенный автомобиль в размере 550 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования, привлечены ООО «ФИО3» и ООО «Завод Николь-Пак».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования, привлечены ООО «ФИО3» и ООО «Завод Николь-Пак».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, истец просит также взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 5 430 рублей 12 копеек, связанные с приобретением билетов для поездки в ... с целью сбора доказательств по делу.

Представитель истца Р.Р. ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований наставил по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что основанием для расторжения договора является и то, что спорный автомобиль в результат! дорожно-транспортного происшествия был полностью уничтожен, но неизвестно на каком основании спорный автомобиль остался в гражданском обороте. Если истцу бы были известны указанные обстоятельства, истец не купил бы указанный автомобиль.

Представитель ответчика Л.Р. ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик ... приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи у ООО «ФИО3», действующего на основании договора комиссии от имени ООО «Завод Николь-Пак». Ответчик не знал о наличии основания для расторжения договора купли-продаж. О том, что указанный автомобиль находится в розыске, ответчик узнал только после того, как его вызвали сотрудники полиции и допросили по поводу обстоятельств приобретения транспортного средства. Л.Р. ФИО2 сам является потерпевшим по данному делу.

Представитель третьего лица ООО «Завод Николь-Пак» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, указав, что ... ООО «Завод Николь-Пак» приобрело указанное транспортное средство у ООО «Челябинск-Автомир» за 939 100 рублей. ... автомобиль был поставлен на учет в РЭГ ГИБДД ОВД по ... и ... с выдачей государственного регистрационного знака Т749С 102. ... между ООО «Завод НикольОПак» и ЗАО «СГ 

«Ураслсиб» заключен договор страхования автотранспортных средств. В связи с имевшим место ДТП с указанным автомобилем, произошедшим ..., повлекшим уничтожение транспортного средства (полная тотальная и конструктивная гибель) ООО «Завод Николь-Пак» по акту от ... передало ЗАО «СГ «Уралсиб» годные остатки ТС, а также оригинал ПТС, 2 комплекта ключей и талон технического осмотра. ООО «Завод Николь-Пак» никому, в том числе ООО «ФИО3» поручений на продажу данного транспортного средства не давало, договоров комиссий не заключало.

Третьи лица ООО «ФИО3», ЗАО «СГ «Уралсиб» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. *

Согласно с и. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

з

В силу п, 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ... между Р.Р. ФИО2 (продавец) и Р.Р. ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Мазда-6», ... года выпуска, VIN ..., темно-серого цвета, ПТС серия ..., стоимостью 550 000 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 договора продавец подтверждает: до настоящего договора указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом (запрещением) не состоит. По взаиморасчету стороны претензий друг к другу не имеют.

... автомобиль марки «Мазда-6», ... года выпуска, VIN ..., объявлен в розыск по лини Интерпола (л.д.11).

... указанный автомобиль был иЬъят у Р.Р. ФИО1 и помещен на специализированную стоянку (л.д. 15).

... вышеуказанное транспортное средство снято с учета в связи с передачей его собственнику - ФИО7.

Разрешая спор суд, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о расторжении договора от ... ... купли-продажи автомобиля марки «Мазда-6», ... года выпуска, VIN ..., темно-серого цвета, поскольку из материалов дела следует, что проданный автомобиль не мог быть свободным от прав и притязаний третьих лиц, о чем Р.Р. ФИО1 при покупке спорного автомобиля не было известно. Данное обстоятельство является существенным, что в силу ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать расторжения договора купли- продажи, а доказательств того, что истец знал об обременении автомобиля правами третьих лиц и был с этим согласен, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Л.Р. ФИО2 не представлено, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ... ... и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 550 000 рублей.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает следующее.

... автомобиль марки «Мазда-6», ... года выпуска, VIN ..., темно-серого цвета был приобретен ООО «Завод Николь-Пак» у ООО «Челябинск-Автомир» за 939 100 рублей.

... ООО «Завод Николь-пак» заключило с ЗАО «СГ «Уралсиб» договор ... 031/021-001 комплексного страхования

автотранспортных средств, в соответствии с которым автомобиль автомобиля марки «Мазда-6», 2010 года выпуска, ..., темно-серого цвета был застрахован по страховому случаю «Полное Каско».

... в связи с полной гибелью транспортного средства в результате ДТП, годные остатки автомобиля марки «Мазда-6», ... года выпуска, VIN ..., темно-серого цвета, а также оригинал ПТС серии ... от ..., два комплекта ключей, талон технического осмотра ООО «Завод Николь-Пак» были переданы ЗАО «СГ «Уралсиб».

Как пояснил, представитель истца в судебном заседании, если бы истцу было известно о том, что автомобиль после полной гибели в результате ДТП был восстановлен, истец отказался бы от заключения договора купли- продажи указанного автомобиля.

Доводы истцовой о том, что Л.Р. ФИО2 являлся добросовестным приобретателем, и в последующем являлся добросовестным продавцом не могут быть приняты во внимание, поскольку Л.Р. ФИО2 не лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением за защитой нарушенных прав, если таковые имеются.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено,, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявленные истцом исковые требования о взыскании убытков в виде транспортных расходов в ... в размере 5 430 рублей 12 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены допустимые доказательства, необходимости данных расходов в связи с изъятием у истца автомобиля.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных интересов. Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в/размере 8 700 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 1 600 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения * и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно представленной суду квитанции, истцом оплачены услуги представителя ФИО8 в размере 15 000 рублей (л.д. 20).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу Р.Р. ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежныхсредств, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от ... купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный автомобиль в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания убытков в размере 5 430 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В.Х. Романова