УИД 28RS0008-01-2025-001271-59

Дело № 2-928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство Lexus 

<

Номер обезличен> идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, 2008 года выпуска, кузов №

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, заложенное по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с установлением начальной продажной цены в размере 1900000 рублей, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2214900 рублей путем их зачисления на банковский счет ответчика 

<

Номер обезличен>, под 23,6% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения указанного обязательства согласно дополнительному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставил банку в залог автотранспортное средство Lexus 

<

Номер обезличен> идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, 2008 года выпуска, кузов № 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного заемщику кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

<

Дата обезличена> банком ВТБ (ПАО) была получена исполнительная надпись нотариуса 

<

Номер обезличен> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, при этом судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его жительства, указанному при заключении кредитного договора и месту регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению участвующих в деле лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, право кредитора обратить взыскание на залог возникает в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2214900 рублей под 23,60% годовых на срок 60 месяцев.

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору предоставил банку залог в виде транспортного средства Lexus 

<

Номер обезличен>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, шасси (рама) № отсутствует, кузов № 

<

Номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>. Стоимость указанного транспортного средства определена сторонами указанного соглашения в размере 1900000 рублей.

Согласно п. 2.1 Общих условий Правил автокредитования Банка ВТБ (ПАО), заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.6 вышеназванного кредитного договора, в погашение задолженности заемщиком ежемесячно подлежал внесению 61 платеж (15 числа каждого календарного месяца) в размере 63204 рубля 96 коп. каждый за исключением первого платежа, размер которого определен в сумме 22850 рублей 99 коп.

<

Дата обезличена> в связи с систематическим нарушением заемщиком условий кредитного договора в части своевременного погашения причитаются к выплате банку ежемесячных сумм истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, согласно которому по состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности по договору составил 2374805 рублей 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 140414 рублей 79 коп., текущий основной долг в размере 1961544 рубля 85 коп., просроченные проценты в размере 240645 рублей 87 коп., пени в сумме 32199 рублей 62 коп.

<

Дата обезличена> нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 была выдана исполнительная надпись № 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и расходов по совершению нотариального действий в общей сумме 2421125 рублей 13 коп., из которых: 2101959 рубля 64 коп. - сумма основного долга по кредитному договор, 303786 рублей 76 коп. – проценты, расходы по совершению нотариального действия в размере 15378 рублей 73 коп.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ОСП по Зейскому району УФССП Амурской области, на принудительном исполнении в указанном подразделении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам, понесенных расходов в размере 2421125 рублей 13 коп. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В рамках указанного исполнительного производства удержания с должника в пользу взыскателя не производились, остаток задолженности по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 2421125 рублей 13 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела также не представлено.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что с 

<

Дата обезличена> автомобиль Lexus 

<

Номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен> зарегистрирован как имущество, находящееся в залоге, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), залогодатель ФИО1

Согласно данным карточки учета транспортного средства, представленной РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Зейский», автомобиль Lexus 

<

Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, кузов №

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>) с 

<

Дата обезличена> значится зарегистрированным за ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков и размеров внесения платежей по кредитному обязательству, что подтверждено выпиской по счету, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного ответчиком имущества (сумма просроченного неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1900000 рублей, исходя из определенной сторонами вышеназванного кредитного обязательства стоимости задолженного имущества.

Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 

<

Дата обезличена>.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 2 ст. 89 названного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная же продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, при этом в удовлетворении требований об определении его начальной продажной стоимости равной 1900000 рублей находит необходимым отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 44000 рублей, несение которых в указанном размере подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

Номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) удовлетворить частично.

Обратить взыскание по исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО4 № 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и расходов по совершению нотариального действия на заложенное имущество - автомобиль Lexus 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, кузов №

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

Номер обезличен>) судебные расходы в сумме 44000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.