Дело № 1-454/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО4 Московская область 10 октября 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.о. ФИО4 Московской области ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника–адвоката Столяровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО24, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета);

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО25 совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Так он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что незаконный оборот оружия запрещен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на незаконный оборот оружия, в нарушение требований ст. 20 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок оборота оружия, не имея официального разрешения на приобретение, передачу, хранение, сбыт огнестрельного оружия, получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №), в качестве обеспечения возврата долга, ранее полученных от него (ФИО3) денежных средств в размере 3 000 рублей, тем самым незаконно приобрел охотничье гладкоствольное ружьё «ТОЗ-34 ЕР» 12-го калибра, отечественного производства, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путём укорочения ствола до длины 350,0 мм, укорочения ложи, путём отделения приклада, демонтирования цевья и предохранительной скобы. Данное ружье относится к самодельному короткоствольному огнестрельному оружию центрального боя и пригодно для производства выстрелов (далее – охотничье гладкоствольное ружьё «ТОЗ-34 ЕР» 12-го калибра). После этого, ФИО3 незаконно, в нарушение требований ст. 20 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», стал хранить вышеуказанное ружье в кладовой комнате в коридоре квартиры по месту своего проживания по вышеуказанному адресу в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью его последующей реализации, в случае не возврата лицом № денежных средств в размере 3 000 рублей, ранее переданных ему в качестве долга. Вслед за этим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в квартире по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что лицо № не вернуло ему (ФИО3) ранее переданные им в долг денежные средства в размере 3000 рублей, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия в целях личного обогащения, осознавая фактический характер и противоправность своих действий в виде нарушения требований ст.ст. 18 и 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), запрещающих свободный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно сбыл охотничье гладкоствольное ружьё «ТОЗ-34 ЕР» 12-го калибра, передав его лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив за это в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 200 рублей. 

Он же, ФИО3 ФИО26, совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут находясь у забора, расположенного на участке № СНТ «Дружба», расположенного в 

<

адрес>, обнаружил в траве на земляном покрове тайник-закладку в виде свертка из изоленты синего цвета с находящимся внутри пресс-пакетом с порошкообразным веществом, массой 1,16 грамма, после чего действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для собственного потребления, поднял с земли, тем самым незаконно, то есть не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (в редакции № 232-ФЗ от 26 июля 2019 года), приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта для собственного потребления вещество массой 1,16 грамма, в составе которого содержатся: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенные в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером, после чего ФИО3 поместил пресс-пакет с вышеуказанным веществом, массой 1,16 грамма в составе которого содержатся: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в левый наружный боковой карман надетых на себе штанов. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств за пятым подъездом 

<

адрес> был задержан ФИО3, после чего в тот же день, в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 39 минут, в ходе личного досмотра ФИО3 проведенного на месте его остановки по вышеуказанному адресу, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции из левого наружного бокового кармана штанов надетых на нем – пресс-пакет с веществом, массой 1,16 грамма, в составе которого содержатся: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По факту совершения незаконных приобретения, хранения, сбыта огнестрельного оружия виновность ФИО3 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, корпус № 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> году он взял у ФИО3 в долг денежные средства в размере 3000 рублей, однако вернуть вовремя не смог. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он пришел к ФИО3 домой и отдал ему в счет долга имевшийся у него обрез охотничьего ружья 12-го калибра (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности полицейского ОРППСП УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут он совместно с коллегой ФИО11 патрулировал территории 

<

адрес> (

<

данные изъяты> примерно в 21 час 40 минут в ГК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возле бокса № ими был выявлен гражданин ФИО10, поведение которого им показалось странным (оглядывался по сторонам, нервничал, пытался скрыться из поля зрения сотрудников полиции), в связи с чем ФИО10 был задержан, а также были вызваны сотрудники ОУР и УПП ЦОП УМВД России по г.о. ФИО4 для дальнейшего разбирательства 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, который дал пояснения аналогичные свидетелю ФИО9, дополнив, что по прибытии на место УУП ЦОП УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО12 был проведен личный досмотр ФИО10 Досмотр проводился с участием понятых, после разъяснения участвующим лицам их прав, с применением видеофиксации, в ходе досмотра был обнаружен и изъят из сумки, находившейся при ФИО10, обрез гладкоствольного ружья. По данному факту составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями понятых, сотрудника полиции и досмотренного ФИО10 Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 50 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре гражданина (как в последствии ему стало известно ФИО10), на что он согласился, ему и второму понятому разъяснили их права, досмотр ФИО10 проводился вблизи гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе него в носимой сумке был обнаружен предмет, похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья без патронов, который был изъят сотрудником полиции, после чего был составлен протокол, в котором, убедившись в правильности и верности занесенных данных, расписались все участники (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине марта 

<

данные изъяты> года он пришел в гости к своему знакомому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, корпус № 

<

адрес>, где ФИО2 за 200 рублей продал ему обрез охотничьего ружья 12-го калибра. Данное оружие он хранил в гараже № ГК «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он решил переместить обрез ружья в другое место, для чего прибыл в указанный гараж, положил оружие в сумку, однако на выходе из гаража был задержан сотрудниками полиции, которые провели его личный досмотр и изъяли обрез ружья (

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО10 подтвердил ранее данные им показания, изобличил ФИО3 в продаже ему (ФИО10) огнестрельного оружия (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного возле гаражного бокса № ГК «

<

данные изъяты>» распложенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 30 минут, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят из сумки охотничий обрез гладкоствольного ружья со спиленной рукояткой (

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъята металлическая скоба (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: охотничье гладкоствольное укороченное ружьё №ШЕ5042 модели «ТОЗ-34 ЕР» 12-го калибра, отечественного производства; металлическая скоба, выполненная из металла серого цвета с имеющейся на ней гравировкой в виде узора 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 был изъят мобильный телефон (смартфона) марки «POCO X3 Pro» в корпусе синего цвета (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: мобильный телефон (смартфон) марки «POCO X3 Pro», в котором содержатся 2 фотографии, где ФИО3 позировал с обрезом от охотничьего ружья 12-го калибра на балконе по месту жительства (

<

данные изъяты>

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому укороченное ружье, изъятое у ФИО10, является охотничьим гладкоствольным ружьём «ТОЗ-34 ЕР» 12-го калибра, отечественного производства, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, путём укорочения ствола до остаточной длины 350,0 мм, укорочения ложи, путём отделения приклада, демонтирования цевья и предохранительной скобы. Данное укороченное ружье № ШЕ5042 относится к самодельному короткоствольному огнестрельному оружию центрального боя и пригодно для производства выстрелов (

<

данные изъяты>

- ответом из ОЛРР по 

<

адрес> ГУ Росгвардии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 владельцем гражданского оружия не является, разрешительные документы на его имя не выдавались (

<

данные изъяты>

- вещественным доказательством: охотничье гладкоствольное укороченное ружьё №ШЕ5042 модели «ТОЗ-34 ЕР» 12-го калибра, отечественного производства (обрез), металлическая скоба (

<

данные изъяты>

По факту совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, виновность ФИО3, подтверждается:

- признательными показаниями ФИО3, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он примерно на протяжении 5 лет систематически употребляет наркотическое вещество, которое известно ему под названием «соль», путём курения, примерно 4-5 раза в неделю. Ранее он (ФИО3) приобретал наркотик через интернет браузер «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>». Оплата наркотика осуществлялась через электронный кошелёк «

<

данные изъяты>», путём перевода. Наркотик забирался через тайник-закладку по присланным координатам. Так как он (ФИО3) систематически употребляет наркотическое вещество «соль», и неоднократно его искал, находил, и в последующем, забирал наркотическое вещество из тайников-закладок, то ему известны места возможного нахождения тайников-закладок с наркотическими веществами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 00 минут, выйдя из дома по месту жительства, он (ФИО3) направился гулять по улицам 

<

адрес>, проходя мимо участка № СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, на земле, в гуще травы, он заметил свёрток из изоленты синего цвета и, так как раньше сталкивался с этим, понял, что в этом свёртке находится наркотическое вещество, и решил подобрать его. Подобрав свёрток, он сразу же развернул его. Внутри свёртка находился полимерный прозрачный пресс-пакет с замком, с порошкообразным веществом светлого цвета, который он убрал в левый наружный карман надетых на нем штанов, после чего он направился во двор 

<

адрес>, где к нему подошли ранее незнакомые лица в гражданской форме и предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, которые задержали его. После чего, на место остановки по адресу: 

<

адрес>, были приглашены 2 понятых мужского пола, для проведения его (ФИО3) личного досмотра. В дальнейшем, ему (ФИО3), а также понятым, были разъяснены права и обязанности в ходе проведения личного досмотра. После этого, сотрудник полиции приступил к производству его личного досмотра и досмотра носимых им вещей, в ходе которого, было обнаружено и изъято: из левого наружного бокового кармана надетых на нем штанов – прозрачный полимерный пресс-пакет с замком с имеющимся внутри неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета; из правого наружного бокового кармана надетой на нем кофты - мобильный телефон марки «Poco x3 Pro» IMEI №, IMEI №, с двумя вставленными сим-картами, оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №; из левого наружного бокового кармана надетой на нем кофты – стеклянная трубка для курения. После чего был заполнен протокол личного досмотра. Участвующие лица, в том числе он, заверили своими подписями протокол личного досмотра. По поводу произведённых сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, и от него лично не поступило. В ходе проведения личного досмотра, проводилась видеофиксация. После проведения личного досмотра, был проведен осмотр места происшествия с его (ФИО3) участием, где он показал место вблизи участка № СНТ «

<

адрес> где он нашел сверток с наркотическим веществом. Наркотическое средство он хранил для личного употребления, умысла на сбыт наркотического средства у него не было 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОНК УМВД России по г.о ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут в ходе проведения в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» им совместно с о/у ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО16 и начальником ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО17 с обратной стороны пятого подъезда 

<

адрес> был выявлен ФИО3, вызвавший подозрения своим поведением, после чего последний был задержан, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 39 минут им был проведен личный досмотр ФИО3, по результатам которого у него были обнаружены и изъяты: из левого наружного бокового кармана надетых на нем штанов – прозрачный полимерный пресс-пакет с замком с имеющимся внутри неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета; из правого наружного бокового кармана надетой на нем кофты - мобильный телефон марки «Poco x3 Pro» IMEI №, IMEI №, с двумя вставленными сим-картами, оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №; из левого наружного бокового кармана надетой на нем кофты – стеклянная трубка для курения. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который также был заверен подписями понятых, сотрудниками полиции и досмотренного ФИО3 В ходе проведения личного досмотра ФИО3 проводилась видеофиксация посредством съемки на видеокамеру мобильного телефона «Honor» с функцией видеозаписи сотрудником о/у ОУР КОП УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО18 Заявлений и замечаний от понятых, участвующих лиц и ФИО3 не поступило. Далее ФИО3 был доставлен в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО4 для дальнейшего разбирательства (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО15 (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО15 Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», в 5 метрах от забора участка 395, на который ФИО3 указал как на место, где он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, которое было изъято у него в ходе проведения личного досмотра. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, который был заверен подписями участвующих лиц, в том числе ФИО3 В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация на фотокамеру мобильного телефона марки «Honor». Заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе гр. ФИО3, не поступило (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по 

<

адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, представившийся сотрудником полиции, и попросил его принять участие в проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое. После этого он и другой понятой, а также сотрудник полиции, проследовали на участок местности, расположенный с обратной стороны пятого подъезда 

<

адрес> МО, где находились сотрудники полиции и неизвестный ему ранее мужчина (как в последствие стало известно, ФИО3). После разъяснения участникам их прав сотрудник полиции – мужчина приступил к производству личного досмотра ФИО3, в ходе в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из левого наружного бокового кармана надетых на нем штанов – прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, с имеющимся внутри неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета. Из правого наружного бокового кармана надетой на нем кофты – мобильный телефон марки «Поко» в корпусе синего цвета со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф». Из левого наружного бокового кармана надетой на ФИО3 кофты – стеклянная трубка для курения, после чего, был заполнен протокол личного досмотра ФИО3, который они подписали. По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц не поступало. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеофиксация (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичным показаниям свидетеля ФИО19 (

<

данные изъяты>

- справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в отделение НК УМВД России по г.о. ФИО4 была получена оперативная информация в отношении гражданина РФ ФИО3 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - о его причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно к незаконному приобретению, употреблению, хранению наркотических веществ на территории 

<

адрес>. Согласно полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3 хранит при себе наркотические вещества для личного употребления. В соответствии с этим, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»; п.1 ч.2 ст. 7, ст. 8, ст.15 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 73 и ст. 84 УПК РФ, на основании постановления о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 ст. 6 и п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» на территории городского округа 

<

адрес> в отношении гражданина РФ ФИО3 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в отношении других лиц из числа наркозависимых, входящих в его круг общения. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» о/у ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 майором полиции ФИО15 совместно с о/у ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО16 и начальником ОНК УМВД России по г.о. ФИО4 ФИО17 было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут был выявлен гражданин РФ ФИО3 – который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (бледный цвет лица, отсутствие реакции зрачков на цвет, бледный цвет лица, нервозность в движениях и в поведении, шаткая походка), во дворовой территории 

<

адрес>, оглядываясь по сторонам. В связи с этим было принято решение об остановке ФИО3 с целью установления объективных обстоятельств произошедшего и проверке ранее полученной оперативной информации о причастности ФИО3 к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут за пятым подъездом (с обратной стороны дома) 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также мероприятий направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, был остановлен гражданин РФ: ФИО3 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО3 в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции», были применены специальные средства – «наручники». По данному факту по адресу: 

<

адрес>, за пятым подъездом - с целью проведения, на основании п.16 ч.1 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», личного досмотра ФИО3 были приглашены в качестве понятых двое граждан (мужского пола). После чего, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 39 минут, был проведен личный досмотр ФИО3 и досмотр носимых им вещей, по результатам которого были обнаружены и изъяты: из левого наружного бокового кармана надетых на нем штанов – прозрачный полимерный пресс-пакет с замком с имеющимся внутри неизвестным порошкообразным веществом светлого цвета; из правого наружного бокового кармана надетой на нем кофты - мобильный телефон марки «Поко» IMEI №, IMEI №, с двумя вставленными сим-картами, оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №; из левого наружного бокового кармана надетой на нем кофты – стеклянная трубка для курения. Также с досматриваемого были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Произвести срезы ногтевых пластин рук не представилось возможным в связи с отсутствием необходимого объема истребуемого объекта. По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, который также был заверен подписями сотрудников полиции, понятых и ФИО3 В ходе проведения личного досмотра проводилась видеофиксация по средствам съемки на видеокамеру мобильного телефона ФИО18 Заявлений, ходатайств и замечаний от понятых и досмотренного не поступили (

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО3, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 39 минут за пятым подъездом по адресу: 

<

адрес> ходе производства которого, у ФИО3 было обнаружено и изъято: из левого наружного бокового кармана надетых на нем штанов – прозрачный полимерный пресс-пакет с замком с имеющимся внутри порошкообразным веществом; из правого наружного бокового кармана надетой на нем кофты - мобильный телефон марки «Poco x3 Pro» IMEI №, IMEI №, с двумя вставленными сим-картами, оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №; из левого наружного бокового кармана надетой на нем куртки – стеклянная трубка для курения. В ходе личного досмотра ФИО3 проводилась видеозапись (

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества (объект 1), массой 1,16 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Правительством Российской Федерации 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде ФИО3 обнаружены наркотические средства, тем самым установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности у участка 395 СНТ «Дружба» 

<

адрес> МО, на который последний указал как на место обнаружения свертка с наркотическим средством (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: пресс-пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится вещество, массой 1,16 г. в составе которого содержатся: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; стеклянная курительная трубка, со следами нагара на внешней поверхности, на внутренних поверхностях которой имелось наслоение вещества коричневого цвета массой 0,02 г., в составе которого содержится - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объект 1), массой, 1,14 г, содержатся – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В составе наслоения вещества (объект 2), массой 0,02 г., с внутренних поверхностей курительной трубки, представленной на исследование, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

- пресс-пакет с веществом, в составе которого содержится: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,16 г. 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им у суда не имеется, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Кроме того, в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО21, которые существенного значения для рассматриваемого дела не имели, в связи с чем не приводятся в приговоре.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, в которых он вину по ч. 2 ст. 222 УК РФ признавал лишь частично, указывая, что передавал ФИО10 оружие на время (то есть совершал его передачу, а не сбыт) (

<

данные изъяты> Суд критически относится к данным показаниям, поскольку сам подсудимый ФИО3 в судебном заседании их не подтвердил, пояснив, что передавая ФИО10 оружие, не рассчитывал на его возврат, также эти показания опровергаются иными материалами уголовного дела, в частности показаниями ФИО10, данными им в ходе допроса и очной ставки с ФИО3

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется, в том числе, в незаконном хранении наркотического средства с момента его приобретения до момента проведения личного досмотра.

Из фактических обстоятельств совершенного преступления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое находилось при нем до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 30 минут того же дня, после чего было изъято в ходе личного досмотра. При этом с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено наблюдение за ФИО3

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после получения им наркотического средства (через 10 минут) и не имел возможности распорядиться наркотиком, так как фактически с момента его приобретения находился под наблюдением сотрудников полиции, его действия охватываются квалификацией как незаконное приобретение наркотических средств и дополнительной квалификации как хранение не требуют, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В предъявленном ФИО3 обвинении по ч. 2 ст. 222 УК РФ указано, что сбыт огнестрельного оружия совершен им «в середине марта 

<

данные изъяты> года». В ходе судебного заседания ФИО3 указал, что преступление совершено им в период 15-ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данным пояснениям подсудимого у суда не имеется, в связи с чем в период совершения сбыта огнестрельного оружия подлежит уточнению как 15-ДД.ММ.ГГГГ, что не увеличивает объем обвинения и не нарушает права ФИО3 на защиту.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении вменяемых ему преступлений, а его действия квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) «в крупном размере» в действиях подсудимого ФИО3, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, превышающие 1 грамм, но не более 200 грамм, составляет крупный размер, вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), превышающий 2,5 грамма, но не более 500 грамм, составляет крупный размер, следовательно ФИО3 незаконно приобрел смесь наркотических средств, размер которой определяется по нормативам, установленным для N-метилэфедрона и его производных, массой 1,16 грамм, что превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, что есть является крупным размером.

По делу подсудимому ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляров. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящемся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяний.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах в настоящее время не состоит, имеет малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, которому оказывает материальную помощь, в частности после осуждения по ст. 157 ч. 1 УК РФ частично погасил задолженность по алиментам; оказывает содействие в содержании матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание содействия в содержании матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств при назначении наказания за совершение каждого преступления.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он добровольно указал сотрудникам полиции место приобретения им наркотического средства, которое ранее не было им известно, а также последовательно давал признательные показания по данному эпизоду преступления.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО3, суд усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО3 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО3 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 222 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, при этом не находя оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из совершенных преступлений, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление по ч. 2 ст. 222 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает ФИО3 наказание за указанное преступление и преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом определяя время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что согласно протоколу задержания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, однако фактически, как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой фактического задержания ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО30 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 ФИО31 условное осуждение по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 222 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 ФИО32 наказание в виде 05 (пяти) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 ФИО33 условное осуждение по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 ФИО34 наказание в виде 03 (трех) лет 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 222 УК РФ, с учетом присоединенного на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом присоединенного на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО35 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО38 ФИО36 в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО3 ФИО37 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- охотничье гладкоствольное укороченное ружьё №ШЕ5042 модели «ТОЗ-34 ЕР» 12-го калибра, отечественного производства; металлическая скоба; пресс-пакет с веществом, в составе которого содержится: ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,11 г. (после проведения исследования и экспертизы); стеклянная трубка для курения, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – оставить в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО4 до решения вопроса в отношении них в рамках выделенных уголовных дел;

- три ватных диска со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО6, и с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; 

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Климанов