Дело № 5-181/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., при секретаре Михеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Прилузский район, 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

В отношении ФИО4 должностным лицом, полицейским ОППСП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 12.07.2017 года, 09 июля 2017 года в 05 часов 10 минут, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, возле дома №, выражался грубой нецензурной бранью безадресно, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал совершение хулиганских действий, выражаясь грубой нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4, при условии разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, указал, что с протоколом согласен.

В настоящем судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, признал частично, пояснив, что действительно мог выражаться грубой нецензурной бранью, однако этого не помнит, поскольку был сильно пьян. 

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

В то же время, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июля 2017 года в 05 часов 10 минут, ФИО4, находясь возле дома № по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью безадресно в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить хулиганские действия, ФИО4 не реагировал, и, игнорируя их требования, продолжал осуществлять хулиганские действия, выражающиеся в грубой нецензурной брани; тем самым осуществил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служенных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД по Прилузскому району ФИО2 от 12.07.2017г., рапортом ИДПС ОМВД России по Прилузскому району ФИО3 от 09.07.2017г.; объяснениями ФИО4 от 12.07.2017г.; видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске; и, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе настоящего судебного разбирательства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава вменяемого административного правонарушения. 

Соответственно, довод ФИО4 о том, что о случившемся не помнит, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из данных о личности ФИО4 следует, что последний склонен к совершению правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, также как и к правонарушениям, против порядка управления, за что ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал; вновь привлекается к административной ответственности против общественного порядка, сопряженного с невыполнение законного требования сотрудника полиции.

При этом, к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест, как наиболее строгое административное наказание, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и может быть назначен только судьей (части 1 и 2 статьи 3.9).

Каких-либо ограничений для применения к ФИО4 наказания в виде административного ареста судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность; суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста. 

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 11 часов 30 минут 12 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.Л.Шишелова