Дело № 1-193/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002349-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 02 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Ховренковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Токарева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 сентября 2009 года (с учетом постановления Синарского районного суда от 25 апреля 2012 года) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы,

2) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 ноября 2009 года (с учетом постановления Синарского районного суда от 25 апреля 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 28 сентября 2009 года назначено окончательное наказание в виде 07 лет 09 месяцев лишения свободы,

3) приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 марта 2010 года (с учетом постановления Синарского районного суда от 25 апреля 2012 года) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 июля 2010 года (с учетом постановления Синарского районного суда от 25 апреля 2012 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 марта 2010 года и по приговору от 20 ноября 2009 года назначено окончательное наказание в виде 08 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного 18 июня 2018 года по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 08 июня 2020 года, освобожденного 10 июня 2020 года, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10 июня 2020 года (том 1 л.д. 92-94, 107, 108-109,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2020 года около 22:30 часов возле дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел идущих навстречу А.В. и Д.В., и из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал открыто похитить принадлежащее им имущество. 

Реализуя преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1 подошел к А.В. и выхватил из пакета, который держал в правой руке потерпевший, бутылку пива «Zatecky Gus» объемом 1,5 л стоимостью 100 рублей, тем самым открыто ее похитил, после чего вывернул карманы спортивных брюк А.В. и из левого кармана открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, стремясь сломить возможное сопротивление со стороны потерпевших, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 умышленно нанес стоящему рядом Д.В. один удар кулаком левой руки в область виска справа, от чего Д.В. испытал физическую боль и упал на землю. Сломив сопротивление Д.В., ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, из левого кармана шорт Д.В. открыто похитил денежные средства в сумме 450 рублей. После чего ФИО1 с целью удержания похищенного, нанес не менее 5 ударов ногами по рукам лежащего на земле Д.В., чем причинил последнему физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму 150 рублей, и потерпевшему Д.В. материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив правдивость и добровольность своих показаний на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый занимал аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что 07 июня 2020 года он со своими знакомыми Г.Ф., И.Б., А.В. и Е.А. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они пошли в киоск, и по дороге около 23:00 часов в районе дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском он увидел двоих ранее незнакомых мужчин, как впоследствии было установлено, А.В. и Д.В. У А.В. в руках был полиэтиленовый пакет, в котором находилась пластиковая бутылка пива объемом 1,5 л, которую он решил похитить. Он закричал мужчинам, чтобы они остановились, подошел к ним. Его знакомые остались в стороне. Подойдя к А.В., он вытащил у него из пакета бутылку пива, после чего решил похитить у А.В. имущество из карманов брюк. Вывернув карманы брюк А.В., из левого кармана штанов он забрал 50 рублей. Затем он повернулся к Д.В., решив похитить у него какое-либо имущество. С целью сломить сопротивление потерпевшего, он кулаком левой руки нанес ему удар в голову в височную область, от чего Д.В. упал на землю. Он наклонился над ним и из кармана шорт достал денежные средства в сумме 450 рублей купюрами по 200, 100 и 50 рублей, положил деньги в карман своих брюк. Д.В., лежавший на земле, что-то ему сказал, поэтому чтобы потерпевший не перечил и не забрал обратно деньги, он нанес ему в область головы не менее 5 ударов ногами, но потерпевший закрывал голову руками, поэтому удары пришлись по рукам. После чего он ушел, со своими знакомыми он во дворах продолжил распивать спиртные напитки. Через какое-то время их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение. В тот день на нем были надеты джинсы и белая футболка-поло. Его знакомые имущество у потерпевших не похищали, ударов не наносили (том 1 л.д. 96-99, 103-106, 112-117).

Достоверность и правдивость показаний подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку ФИО1 допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Подсудимому разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, которым подсудимый не воспользовался и дал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления. 

Причин для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного производства по уголовному делу подсудимый подтвердил правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу. 

Показания подсудимого в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что 07 июня 2020 года в 23:10 часов в дежурную часть обратился А.В., который сообщил, что неизвестный выхватил у него пакет с бутылкой пива, ударил друга (том 1 л.д. 3).

Из показаний потерпевшего А.В., которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 07 июня 2020 года с 18:00 часов на улице он распивал спиртные напитки со своим знакомым Д.В., в левом кармане брюк у него лежали деньги в сумме 50 рублей, а в полиэтиленовом пакете он нес бутылку пива «Zatecky Gus». У своего знакомого Д.В. он видел деньги в сумме 450 рублей. В районе дома № по 

<

адрес> около 22:30 часов к ним подошли четверо ранее незнакомых мужчин, которые потребовали у них остановиться. Один из мужчин в белой футболке-поло, на следствии было установлено, что это подсудимый ФИО1, пошел к нему и выхватил пакет, вытащил из него бутылку пива, которую передал своему знакомому в белой футболке, после чего вывернул содержимое карманов его брюк на землю. Он стал собирать свои вещи с земли, в это время ФИО1 подошел к Д.В. Он отвлекся на свои вещи, обнаружил, что у него пропали 50 рублей. Б-вым зрением он увидел, что Д.В. лежит на земле. Сразу после этого незнакомые мужчины отошли от них, и он с телефона Д.В. позвонил в полицию. Бутылку пива он оценивает в 100 рублей. В первоначальных показаниях он сообщил, что имущество у него похитил мужчина с ссадиной на лице в белой футболке, т.к. перепутал его и подсудимого, в дальнейшем он вспомнил, что преступные действия в отношении него и Д.В. совершил мужчина в белой футболке-поло. В ходе предварительного следствия в июне 2020 года он встретил ФИО1 в отделе полиции, и сразу понял, что именно он 07 июня 2020 года похитил у него бутылку пива и денежные средства в сумме 50 рублей. ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил, никаких претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 48-51, 52-57, 59-61). 

Из заявления Д.В. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который забрал у него денежные средства в сумме 450 рублей, а также нанес телесные повреждения 07 июня 2020 года в ночное время (том 1 л.д. 11).

Из показаний потерпевшего Д.В., которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 07 июня 2020 года с 18 часов он со своим знакомым А.В. распивали спиртные напитки на улице. У него с собой были денежные средства в сумме 450 рублей, у А.В. в полиэтиленовом пакете находилась бутылка пива объемом 1,5 литра, а в кармане лежали 50 рублей, которые он оставил, чтобы утром купить минеральной воды. Около 23:00 часов в районе дома № по 

<

адрес> они увидели четверых незнакомых мужчин, один из которых крикнул им остановиться, после чего мужчины подошли к ним. Один из мужчин спросил у А.В., что находится у него в пакете, после чего забрал у него пакет, вытряхнул содержимое на землю, забрал бутылку пива, передал бутылку мужчине в белой футболке со ссадиной на лице, после чего обыскал карманы брюк А.В. Далее, ФИО1 (фамилию он узнал в ходе предварительного следствия) повернулся к нему (Д.В.), кулаком левой руки ударил в голову в область виска справа, от удара он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю, обыскал содержимое карманов шорт и забрал денежные средства в сумме 450 рублей, после чего подсудимый нанес ему не менее 5 ударов ногами, целясь в область головы, но он закрыл голову руками, поэтому удары пришлись по рукам, от ударов он испытал физическую боль. После этого ФИО1 отошел от него, со своими знакомыми они ушли во дворы. А.В. вызвал сотрудников полиции, с которыми они вместе стали объезжать район, и во дворах по 

<

адрес> увидели четверых мужчин, один из которых забрал у А.В. бутылку пива, а у него (Д.В.) денежные средства в сумме 450 рублей, а также нанес побои. Их всех доставили в отдел полиции. За медицинской помощью он не обращался, синяк в височной области прошел без какого-либо лечения. При этом в первоначальных показаниях потерпевший Д.В. сообщал, что имущество у него и у А.В. похитил мужчина со ссадиной на лице, однако в ходе второго и третьего допроса уверенно заявлял, что нанес удары и похитил имущество у него и А.В. мужчина, одетый в белую футболку-полу, как впоследствии оказалось, подсудимый ФИО1 Также сообщил, что материальный ущерб в сумме 450 рублей ФИО1 ему вернул путем банковского перевода (том 1 л.д. 32-35, 36-41, 42-44).

Показания подсудимого и потерпевших подтверждаются также показаниями свидетелей, которые являлись очевидцами произошедшего.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля И.Б. следует, что 07 июня 2020 года с 16:00 часов он со своими знакомыми ФИО2 распивали спиртные напитки. Около 22:30 часов они пошли в киоск, чтобы купить спиртные напитки и сигареты. Он шел рядом с ФИО4 шел позади. В районе дома № по 

<

адрес> они встретили двоих незнакомых мужчин, которые шли им навстречу, мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел вперед, а ФИО1 остался с незнакомыми мужчинами, затем подсудимый окликнул его, предложив выпить пиво. Обернувшись, он увидел, что в руках у ФИО1 находится бутылка пива объемом 1,5 л, хотя до этого пива у подсудимого с собой не было. Он машинально взял бутылку из рук ФИО1, пить его он не собирался. После этого ФИО1 нанес одному из мужчин удар кулаком левой руки в область лица, от чего мужчина упал на землю. Проверял ли ФИО1 карманы у мужчины, он не помнит, т.к. все происходило быстро, было темно, он был в состоянии алкогольного опьянения. Незнакомые мужчины ушли. Вскоре их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции. В тот день он был одет в белую футболку, на лице у него была ссадина. Сам он никаких ударов потерпевшим не наносил, имущество не похищал (том 1 л.д. 75-79).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Е.А. следует, что 07 июня 2020 года с 19:00 часов он со своими знакомыми ФИО3 распивал спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, они пошли в киоск. ФИО5 шли впереди, а он с Г.Ф. шли за ними. В районе дома № по 

<

адрес> он отошел в кусты, а когда вернулся, то увидел, что рядом с его знакомыми находятся два незнакомых мужчины, один из которых собирает с земли разбросанные вещи. Также он увидел в руках у ФИО1 бутылку пива объемом 1,5 л, которой ранее у него не было. ФИО1 подошел ко второму мужчине и нанес ему кулаком удар в область головы, от чего мужчина упал на землю, ФИО1 подошел к лежащему мужчину и склонился над ним, взял ли ФИО1 что-либо, он не видел, т.к. на улице было темно. Позднее их всех доставили в отдел полиции (том 1 л.д. 81-85).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Г.Ф. следует, что 07 июня 2020 года с 16:00 часов он со своими знакомыми ФИО6 распивал спиртные напитки. Около 22:30 часов у них закончились спиртные напитки и сигареты, поэтому они пошли вчетвером в киоск, А.В. ушел домой спать. Около автовокзала ФИО1 или И.Б. крикнули остановиться двум ранее незнакомым мужчинам, один из которых в руках держал полиэтиленовый пакет. ФИО1 подошел к этому мужчине и достал из пакета бутылку пива объемом 1,5 л, также он слышал, что происходит драка, но кто кого бил, он не видел, т.к. было темно, он стоял в отдалении от незаконных мужчин, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда они с Е.А. подошли к И.Б. и ФИО1, последний сказал, что нашел им пиво. Замечаний ФИО1 он не сделал т.к. последний был в сильном алкогольном опьянении, но и пить пиво не стал. Незнакомые мужчины пошли в сторону военкомата, каких-либо телесных повреждений он на них не видел. Вскоре сотрудники полиции забрали их в отдел полиции. О том, что ФИО1 нанес побои неизвестным мужчинам и похитил у них денежные средства, ему ничего неизвестно (том 1 л.д. 69-73).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля А.В. следует, что 07 июня 2020 года с 16:00 часов он со своими знакомыми ФИО7 распивали спиртные напитки, вечером он ушел домой спать, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. Проснувшись, он решил сходить за сигаретами, и во дворе дома по 

<

адрес> увидел две машины полиции, подойдя к которым увидел около одной из машин своих знакомых ФИО8 Их всех доставили в отдел полиции. Его везли в машине вместе с двумя ранее незнакомыми мужчинами, из разговора которых он понял, что у них похитили пиво и деньги. Когда их привезли в отдел полиции, на площади Беляева ФИО1 отдал ему около 500 рублей, которые он потратил на спиртные напитки. О том, что деньги были похищены, ФИО1 ему не сообщал (том 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Н.Ф. следует, что она работает полицейским мобильного взвода № 3 ОБППСП МО МВД России «Каменск-Уральский». 07 июня 2020 года в отдел полиции поступило сообщение от А.В. о том, что у него похитили имущество, его другу нанесли побои. Совместно с Д.В. и А.В. они в патрульном автомобиле объезжали территорию, проезжая возле дома № по 

<

адрес> Д.В. и А.В. указали компанию мужчин. Мужчин доставили в отдел полиции для разбирательства (том 1 л.д. 87-89). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что следователем был осмотрен участок местности возле дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском (л.д. 18-20).Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу, представленные стороной обвинения, являющиеся достоверными и допустимыми, суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поскольку судом установлено, что 07 июня 2020 года в районе дома № по 

<

адрес> подсудимый ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у А.В. бутылку пива стоимостью 100 рублей и денежные средства в сумме 50 рублей. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 умышленно нанес Д.В. один удар кулаком левой руки в область виска справа, причинив физическую боль, после чего открыто похитил у него денежные средства в сумме 450 рублей, и с целью удержания похищенного, нанес не менее 5 ударов ногами по рукам лежавшего на земле Д.В., чем причинил последнему физическую боль.

В основу выводов о виновности подсудимого суд считает необходимым положить письменные доказательства, а именно протокол осмотра места происшествия, заявление потерпевшего Д.В., рапорт сотрудника полиции, а также показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, в которых он подробно описал обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с показаниями потерпевших А.В. и Д.В., которые последовательно настаивали, что ФИО1 открыто похитил у А.В. бутылку пива и денежные средства в сумме 50 рублей, а также с целью открытого хищения у Д.В. денежных средств, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего он испытывал физическую боль, после чего похитил денежные средства в сумме 450 рублей, а также показания свидетелей Г.Ф., И.Б., Е.А., которые являлись очевидцами преступления, и каждый из них частично подтвердил показания потерпевших А.В. и Д.В., а также показания подсудимого ФИО1 Несмотря на то, что свидетели не сообщили, что видели, как ФИО1 похищал денежные средства у потерпевших, свидетели И.Б. и Е.А. подтвердили, что ФИО1 похитил у потерпевшего А.В. бутылку пива, а также нанес удар по голове потерпевшему Д.В., свидетель Г.Ф. подтвердил, что видел, как ФИО1 достал из пакета потерпевшего А.В. бутылку пива, а также слышал шум драки, происходившей между ФИО1 и незнакомыми мужчинами, но кто и кому наносил удары, ему не было видно. Свидетель А.В. подтвердил, что ФИО1 отдал ему денежные средства в сумме около 500 рублей после того, как их задержали сотрудники полиции. 

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий в рамках предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Несмотря на то, что в первоначальных показаниях потерпевшие заявляли о том, что имущество у них похитил мужчина в белой футболкой со ссадиной на лице, в ходе второго и третьего допроса потерпевшие А.В. и Д.В. уверенно заявили, что преступление в отношении них совершил мужчина в белой футболке-поло, которым является подсудимый ФИО1 Также потерпевший А.В. при встрече узнал ФИО1, заявив следователю, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении него и Д.В.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших либо свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты, сведений о наличии у потерпевшего либо свидетелей какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. 

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не помнит, что нанес около 5 ударов ногами по рукам Д.В., суд признает недостоверными, поскольку в ходе предварительного следствия сам ФИО1 заявлял, что наносил удары ногами Д.В., который лежал на земле и закрывал голову руками. Кроме того, об этом сообщал и сам потерпевший Д.В., который последовательно настаивал, начиная с первого допроса, что подсудимый нанес ему не только удар кулаком по голове, но и нанес не менее 5 ударов ногами по рукам, которыми он закрывал голову.

Открытый характер хищения подтверждается показаниями потерпевших, для которых действия ФИО1 были очевидны, которые согласуются с показаниями свидетелей Г.Ф., И.Б. и Е.А., которые наблюдали за происходящим, не оспаривается самим подсудимым ФИО1 

Суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья по смыслу пункта «г» части второй статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

То, что действия подсудимого ФИО1 причинили потерпевшему Д.В. физическую боль, прямо следует из показаний потерпевшего, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется. 

Поскольку подсудимый ФИО1 нанес удар кулаком в голову, после чего похитил денежные средства у Д.В., а после этого в ответ на слова потерпевшего с целью удержания похищенного имущества нанес не менее 5 ударов ногами, суд приходит к выводу, что насилие, не опасное для жизни или здоровья, применялось подсудимым ФИО1 именно с целью открытого хищения имущества, а не из личных неприязненных отношений или иных мотивов.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки его психического состояния, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, потому суд признает ФИО1 вменяемым, и полагает необходимым назначить ему наказание. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность физических лиц, а также на жизнь и здоровье человека. 

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение умышленно. 

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию на территории г. Каменска-Уральского в квартире своих родителей, с которыми поддерживает отношения. В последнее время ФИО1 проживал один на съемной квартире. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции, жалоб и заявлений в отношении него от соседей и родственников не поступало, на профилактических учетах он не состоит, к административной ответственности он не привлекался. На учете нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. ФИО1 длительное время работал 

<

*****> у 

<

*****>, положительно характеризуется по месту работы. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, положительные характеристики, мнение потерпевшего А.В., который сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, (дата) года рождения.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, сообщал подробности совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшим А.В. и Д.В., что подтверждается имеющимися в деле расписками (том 1 л.д. 125, 126), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему А.В. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства виктимного поведения потерпевших, о чем просил защитник, суд не усматривает, поскольку само по себе нахождение потерпевших на улице в состоянии алкогольного опьянения не может расцениваться как поведение, способствовавшее совершению преступления подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, по приговорам от 28 сентября 2009 года, от 20 ноября 2009 года и от 17 марта 2010 года. 

Кроме того, как следует из исследованных судом доказательств, 07 июня 2020 года ФИО1 распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и свидетелей Г.Ф., И.Б., А.В., Е.А. Принимая во внимание, что преступление не было изначально спланировано ФИО1, умысел на совершение грабежа у него возник после употребления спиртных напитков, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил, его поведение было обусловлено нахождением в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначении дополнительного наказания. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд не находит и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в ходе предварительного следствия 07 июля 2020 года подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке в связи с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, которыми установлено, что уголовные дела по тяжким преступлениям могут рассматриваться только в общем порядке.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 назначено быть не может, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него ребенка в возрасте до четырнадцати лет, для которого он являлся бы единственным родителем.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 08 по 10 июня 2020 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 02 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Токарева А.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в общем порядке было рассмотрено в связи с изменениями в законодательстве. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда 02 октября 2020 года.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 по 10 июня 2020 года и со 02 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней с момента получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова