Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2020 по иску ООО «Центр» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного удержанием имущества арендатора арендодателем,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "ЦЕНТР" и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику в аренду для использования под склад был передан по акту приема-передачи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - завод, по адресу: 

<

адрес>. Участок принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия № выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. Истец выполнил свои обязательства по передаче участка в аренду, однако ответчиком не выполнялось надлежащим образом предусмотренное п. 1 ст. 614 ГК РФ, обязательство по своевременному внесению арендной платы. В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г. арендная плата была установлена в следующем размере: с момента подписания Договора 

<

данные изъяты>, в т.ч. НДС (18%) за 1 квадратный метр или 

<

данные изъяты>, в т.ч. НДС (18%) в месяц; на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в т.ч. НДС 1 8% в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата устанавливается в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. НДС (18%) в месяц. Согласно пункту 4.2. Договора аренды, перечислять постоянную часть арендной платы Арендатор должен был ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ г. Договор аренды был прекращен в связи с истечением его срока. Однако, в период действия договора ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за июль и ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчиком ФИО2 вышеуказанная задолженность признана, так как согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ он гарантировал погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ года Мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был вынесен Судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦЕНТР" задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Определением Мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр» задолженность по арендной плате за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 подал в суд встречные исковые требования к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Центр» был заключен договор аренды, на который встречный ответчик ссылается в своем исковом заявлении. Он не отрицает данный факт и подтверждает существование данного договора и его стоимость, а также не отрицает сумму задолженности по данному договору. Однако, считает, что ООО «Центр» своими действиями в качестве арендодателя причинил ему материальный ущерб, поскольку земельный участок арендовался для последующей сдачи складского помещения, которое он соорудил на указанном участке. ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 был заключен договор с ООО «Лаборатория Безопасности» на хранение стройматериалов. По договору хранения, он принял от ООО «Лаборатория Безопасности» следующее имущество: ламели (строительные панели) и профнастил. Указанное имущество было получено на земельном участке, арендуемом у ООО «Центр». Доставку имущества осуществлял ФИО3 Из указанного строительного материала ответчик возвел склад общей площадью 

<

данные изъяты> м.кв., и сдал его в аренду. Он понимал, что несет ответственность по договору за хранение имущества и был готов вернуть ООО «Лаборатория Безопасности» к сроку, установленному в договоре хранения все имущество, а именно разобрать складское помещение, либо купить новые материалы аналогичного свойства и качества. Кроме того, на арендованный земельный участок он завез материал для изготовления деревянной беседки размером 5 х 3 м, которую собирал ФИО4; он же помогал привозить сырье для изготовления данной беседки. За работу по изготовлению беседки ответчик передал ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. Факт передачи денежных средств зафиксировано в расписке. В ДД.ММ.ГГГГ года срок рассматриваемого договора аренды земельного участка истекал, в продлении указанного договора на новый срок ему было отказано, и ответчик должен был выплатить задолженность, образовавшуюся по данному договору. Арендодатель ООО «Центр», ссылаясь на нормы гражданского законодательства об обязательствах стал удерживать имущество, располагающееся на арендуемом земельном участке до полной оплаты задолженности по договору аренды. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о намерениях погасить задолженность и получил от арендодателя устную гарантию дать возможность вывезти из арендованного земельного участка имущество - деревянную беседку и стройматериалы, принадлежащие ООО «Лаборатория Безопасности» (складское помещение я разобрал, с арендатором склада договор расторгнул и готов был вернуть имущество по договору хранения). Вместе с тем, арендодатель не исполнил своей устной гарантии дать возможность вывезти имущество с земельного участка, охрана не давала возможности вывезти имущество ссылаясь на руководство ООО «Центр», по распоряжению которого было запрещено вывозить имущество с земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по требованию ООО «Лаборатория Безопасности» возместил стоимость имущества переданного ему ранее по договору хранения (ламели и профнастил) на общую сумму 

<

данные изъяты> Однако, до настоящего времени арендодатель ООО «Центр» не вернул строительные материалы: ламели и профнастил на сумму 

<

данные изъяты> и беседку из дерева стоимостью 

<

данные изъяты>. Таким образом, действиями истца ООО «Центр» по удержанию его имущества ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ООО «Центр» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Передать гражданское дело по подсудности в Красноармейский районный суд Самарской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Центр» приняты к производству суда, дело направлено по подсудности в Красноармейский районный суд Самарской области.

Определением Красноармейского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ООО «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного удержанием имущества арендатора арендодателем, принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр», ФИО1, выступающая по доверенности исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате земельного участка в размере 

<

данные изъяты>, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, хотя ответчик фактически признает данную задолженность; встречные исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба не признала, суду представила возражения по заявленным требованиям ФИО2 согласно которым ООО «Центр» просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку ответчику ФИО2 было известно о прекращении договора аренды, и он имел возможность заблаговременно позаботиться о том, чтобы вывезти свое имущество с арендуемого участка. Арендатор гарантировал в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. произвести демонтаж строений, возведенных на арендуемом участке, полностью освободив его от любого имущества, строительного мусора и т.п. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вернул земельный участок по акту приема-передачи, подтвердив своей подписью, что претензий не имеет. Кроме того, ФИО2 в ООО «Центр» с какими-либо просьбами о предоставлении доступа для вывоза имущества не обращался, претензии об истребовании своего имущества в их адрес не направлял, а также не воспользовался своим правом на обращение в правоохранительные органы по данному факту. ООО "ЦЕНТР" имущество арендатора не удерживало, а о том, что ответчик, якобы, не вывез свое имущество, ООО "ЦЕНТР" узнало только из встречного иска, в связи с чем, истец не мог причинить материальный ущерб ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает необходимым иск ООО «Центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "ЦЕНТР" и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года для использования под склад был передан по акту приема-передачи земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - завод, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанный земельный участок принадлежит ООО "ЦЕНТР" на праве собственности. 

Истец выполнил свои обязательства по передаче земельного участка ФИО2 в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 договора аренды № размер арендной платы составляет 

<

данные изъяты> в т.ч. НДС (18%)а за 1 кв.м. или 

<

данные изъяты> в месяц, которую арендатор обязан своевременно и в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды, перечислять постоянную часть арендной платы Арендатор должен был ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились о продлении действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года в п. 4.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в части размера арендной платы, а именно: на период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. арендная плата устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в т.ч. НДС 18% в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ г. арендная плата устанавливается в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч. НДС (18%) в месяц. 

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.06.2017 года к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны договорились о продлении действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен в связи с истечением его срока. Арендатор ФИО2 вернул земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., являющийся частью земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - завод, по адресу: 

<

адрес>, Арендодателю - ООО «Центр». Обязательства по договору в части передачи участка выполнены полностью, взаимных претензий у сторон нет. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>.

При этом, судом установлено, что ФИО2 вышеуказанная задолженность в размере 

<

данные изъяты> признана в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦЕНТР" задолженности по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком данная задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Расчёт задолженности судом проверен, суд находит его верным.

Суд учитывает то обстоятельство, что при подаче встречных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не отрицает наличие задолженности в размере заявленных истцом требований, и признает ее в полном объеме, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Центр», и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

При подаче искового заявления ООО «Центр» необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, однако, ими была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что со дня вынесения определения мировым судьей судебного участка № 143 Крансоармейского судебного района не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложен подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного удержанием имущества арендатора арендодателем, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ и определенному судом бремени доказывания ФИО2 не представлено суду подлинников письменных доказательств (договоров, кассовых и/или товарных чеков и т.п.) подтверждающих факт приобретения истцом указанного им имущества.

Кроме того, ФИО2 не представлено суду доказательств наличия указанного в иске имущества, наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, истец обязан доказать наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года в связи с окончанием срока действия Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 вернул Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи, в пункте 4 которого сторонами зафиксировано, что обязательства по договору, в части передачи участка выполнены полностью, взаимных претензий у сторон нет. ФИО2, подписывая акт возврата земельного участка, не сделал каких-либо пометок о том, что на участке осталось, принадлежащее ему имущество, более того подтвердил, что претензий не имеет.

До обращения ООО «Центр» в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды, ФИО2 не обращался в ООО «Центр» с какими-либо заявлениями (просьбами) о предоставлении доступа для вывоза имущества, не направлял претензии об истребовании своего имущества, не воспользовался своим правом на обращение в правоохранительные органы для возврати имущества по данному факту.

Поскольку доказательств наличия совокупности условий, необходимых для взыскания материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в материалы дела истцом не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков суммы материального ущерба, не имеется.

В связи с чем, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного удержанием имущества арендатора арендодателем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Центр» задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ООО «Центр» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Центр» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> к ООО «Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного удержанием имущества арендатора арендодателем, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 20.01.2020 года. 

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.