№2- 2076/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области указывая, что 17 июля 2016 года пер. Артема г. Воронежа произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под его управлением. Его гражданская ответственность нигде не застрахована. 

Виновником ДТП признан ФИО1 

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в филиала ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр 26.07.2016 г. 

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2017 г. с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Установленная судом сумма была перечислена на его счет 25.05.2017 г.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 16 августа 2016 г. по 24 мая 2017 г. включительно составила 279 дней.

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет процентов за просрочку страховой выплаты составил:

<

данные изъяты> * 1%* 279= 

<

данные изъяты> руб. 

15.05.2017 г. он обратился с письменной досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты ему неустойки, представив вышеуказанный расчет. 

Однако выплаты не последовало.

По этим основаниям, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представляющая его интересы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгоссрах» в Воронежской области не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просили снизить неустойку. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодаприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 июля 2016 года пер. Артема г. Воронежа произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под его управлением. Его гражданская ответственность нигде не застрахована). 

Виновником ДТП признан ФИО1 

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в филиала ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр 26.07.2016 г. 

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 27.02.2017 г. с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы ( л.д.7 – 11).

Установленная судом сумма была перечислена на счет истца 25.05.2017 г.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 16 августа 2016 г. по 24 мая 2017 г. включительно составила 279 дней.

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет процентов за просрочку страховой выплаты составил:

<

данные изъяты> * 1%* 279= 

<

данные изъяты> руб. 

15.05.2017 г. истец обратился с письменной досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты ему неустойки, представив вышеуказанный расчет. 

Однако выплаты не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своих письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15 мая 2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 июня 2017 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 14.08.2017 г.