Копия 

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2019 года

ДД.ММ.ГГГГ 

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Четвериковой И.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №Ф-088591 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> находились: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В это время между ФИО7, ФИО5 и ФИО4 на почве личных взаимоотношений произошла ссора, в ходе которой ФИО7 случайно ударил рукой по лицу ФИО4, после чего вышел из квартиры на улицу.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь очевидцем данной ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 из-за его действий по отношению к ФИО4, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, с которым вышел из квартиры на улицу, где около подъезда № 

<

адрес> увидел ФИО7 После чего ФИО1 подошел к ФИО7 и, желая причинить ему тяжкие телесные повреждения, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа один удар в область живота ФИО7, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением тощей кишки и ее брызжейки, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Кроме того, около 10 лет назад, то есть в 2009 году, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, на площадке по сбору бытового мусора, расположенной вблизи 

<

адрес> нашел металлическую банку, в которой находился бездымный порох массой не менее 68,1 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. 

После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, вышеуказанную металлическую банку со взрывчатым веществом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым стал совершать преступные действия по незаконному хранению взрывчатых веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра его квартиры данная банка с бездымным порохом массой 68,1 грамма, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 по МБК10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность и легковесность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту вне периода активной зависимости (алкогольной «запой»). В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемых ФИО1 деяний подсудимый являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, другое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности. При этом ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. Потерпевший ФИО7 вопрос о наказании отнес на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.255-256), женат (л.д.265), на учете у врачей психиатра и нарколога ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит (л.д.258), в Моршанский филиал ГБУЗ «ТОКПД» не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.262), по поводу лечения гепатита «В» не обращался, на «Д» учете не состоит (л.д.264), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России «Моршанский» характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. Привлекался к уголовной и административной ответственности. За время проживания на административном участке жалоб от соседей не поступало (л.д.266), согласно сообщению ВК 

<

адрес>, Моршанского и 

<

адрес>ов ФИО1 в период с 23.05.1987г. по 18.04.1989г. проходил службу в ВС СССР, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает, на воинском учете состоит с 04.05.1989г. (л.д.260).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - его явку с повинной (л.д.26); в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что потерпевший, находясь по адресу проживания подсудимого, в ходе ссоры между ним, ФИО5 и ФИО4 случайно ударил рукой по лицу ФИО4, очевидцем данной ссоры являлся подсудимый ФИО1, который на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 из-за его действий по отношению к ФИО4, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений взял на кухне нож и вышел на улицу. Данные обстоятельства указаны в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым тот полностью согласился.

Из существа предъявленного обвинения также следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признано – «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на его поведение при совершении преступления, и если бы он находился в трезвом состоянии, то поступил бы также, поскольку ему стало обидно за дочь - ФИО4, которую ударил потерпевший.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на причины совершения подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что указанное отягчающее обстоятельство не может быть признано таковым.

Учитывая вышеизложенное, суд в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, судом, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, судом не установлено.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого на момент постановления приговора, суд не располагает. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО1 за данное деяние следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, образа жизни, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, другое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ по двум инкриминируемым преступлениям, поскольку в судебном заседании обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наряду с этим, принимая во внимание возраст и социальное положение подсудимого, а также отсутствие у него судимостей и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и с учетом материального положения подсудимого, суд, применяя к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, считает возможным назначить его в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ. 

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений отнесено законом к категории тяжких, то окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.157, 158, 171-172, 173, 223-224, 225, 226) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года.

На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- майку, принадлежащую ФИО7, изъятую 18.03.2019г. в ходе осмотра места происшествия в ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу;

- нож, изготовленный из металлической пластины серого цвета общей длиной 191 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в квартире у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, упакованный в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для заключений и справок №№ ЭКО МОМВД России «Моршанский», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Моршанский», - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу;

- бездымный порох, массой 67,6 грамма, находящийся в металлической банке, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> (упакован в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № МОМВД России «Моршанский»), хранящийся в специальном помещении Управления Росгвардии по 

<

адрес>, - ПЕРЕДАТЬ в Управление МВД России по 

<

адрес> для УНИЧТОЖЕНИЯ по вступлении приговора в законную силу;

-металлическую банку, внутри которой находится металлическая дробь; коробочку из полимерного материала, внутри которой находятся капсюли «центробой» в количестве 33 штук; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находятся пыжи, изготовленные из картона, изъятые 

<

адрес>. в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> (упакованы в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № МОМВД России «Моршанский»), хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов МОМВД России «Моршанский», - ПЕРЕДАТЬ в Управление МВД России по 

<

адрес> для УНИЧТОЖЕНИЯ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Федеральный судья подпись И.А. Четверикова

Копия верна

Судья И.А. Четверикова

ФИО9 ФИО8

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-19

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда 

<

адрес>

Судья И.А. Четверикова

ФИО9 ФИО8