Дело № 12-108/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-001589-96

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.Н. о наложении административного штрафа № от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.Н. о наложении административного штрафа № от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным, просит о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что постановление вынесено неправомочным на то должностным лицом, поскольку Отдельный батальон патрулирует 

<

адрес>, а его остановили в границах муниципального образования 

<

адрес>, которое патрулирует ДПС ГИБДД г. Георгиевск. В обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения инспектор указал 

<

адрес>, что не соответствует действительности. Ссылается на то, что он двигался на своем автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> и припарковался, чтобы пойти в магазин, следом за ним припарковался патрульный автомобиль. Когда он вышел из машины, к нему подошел инспектор ДПС и попросил предоставить документы, что он и сделал. Причину остановки инспектор назвал, что он управлял ТС с не пристегнутым ремнем безопасности. Факт управления автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности он не оспаривает, однако указывает что, он управлял им внутри 

<

адрес>, что относится к юрисдикции другого подразделения ГИБДД. Тот факт, что инспектор остановил его автомобиль не на 

<

адрес>, а внутри 

<

адрес>, подтверждается записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по адресу: 

<

адрес>, на которой видно, как проезжает и останавливается его автомобиль и следом проезжает патрульный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление должностного лица по тем же основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы, выслушав объяснения заявителя, опросив свидетеля, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ закреплена административная ответственность и наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Статьей 28.6 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень случаев назначения административного наказания без составления протокола.

Так, положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.6 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе: сотрудники государственной инспекции дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.6 КоАП РФ.

Как видно из материала, постановлением № от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ввиду того, что 19 марта 2020 года в 15 часов 25 мин. в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> не пристегнутым ремнями безопасности. 

В судебном заседании факт наличия события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС К.Н. в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ по адресу: 

<

адрес>, что следует из постановления, однако местом правонарушения являлось: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается как видеозаписью, представленной заявителем, так и видеозаписью камеры видеонаблюдения внутри салона патрульного автомобиля.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС К.Н., при вынесении им ошибочно был указан адрес места рассмотрения дела и места совершения правонарушения: 

<

адрес>.

Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности.

При таком положении постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 19 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю К.Н. о наложении административного штрафа № от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Б. Шевлякова