Дело 12-102/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 8 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление.

В обосновании доводов указав, что административным органом был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия и в сроки согласованные с региональным органом охраны объекта культурного наследия. Указанное требование было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО1 о факте составления протокола об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отсутствии ФИО1 был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 с нарушением установленного 3-х дневного срока, установленного ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Вместе с копией протокола, ФИО1 было направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако копия протокола и определение с указанием времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В отсутствие ФИО1 врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии информации о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю было известно том, что определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО1 была предоставлена отсрочка, следовательно, ФИО1 были приняты все зависящие от него меры.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока указано, что копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом срока была подана жалоба, однако ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление была возвращена без рассмотрения, повторно ФИО1 обратился с жалобой после того, как ему стало известно о том, что жалоба не рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО4 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что копию определения Ленинского районного суда 

<

адрес> об оставлении жалобы без рассмотрения ФИО1 не получал. Об указанном определении ему стало известно, после посещения официального сайта Ленинского районного суда 

<

адрес>. Кроме того, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также против удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.30.1 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена представителем ФИО1 в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Дальнейшие действия, предпринимаемые ФИО1 для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о том, что он пытался добросовестно пользоваться правами и реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. 

Таким образом, судья приходит к выводу о возможности восстановление пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ФИО1- ФИО4, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ООО «Тамбовстройкомплект» на ФИО1 и ООО «Тамбовстройкомплект» возложена обязанность по проведению комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия и в сроки, согласованные с региональным органом охраны объекта культурного наследия. 

Октябрьским районным судом 

<

адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выставлено ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия и в сроки, согласованные с региональным органом охраны объекта культурного наследия.

ФИО1, являясь должником по названному исполнительному производству, не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии ФИО1

Вместе с тем с состоявшимся постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении указанных лиц в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут в помещении кабинета 16 Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (39297389253550), ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления, после чего ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом (л.д.10).

Таким образом, при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенное административным органом нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление о привлечении к административной ответственности законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в настоящее время не истек, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова