УИД: 78RS0020-01-2019-004761-23

Дело № 2-3021/2024г. Санкт-Петербург 

12 сентября 2024 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

с участием ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указал, что 00.00.0000 между истцом и ФИО5 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого истец передал заемщику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком на 12 месяцев. В целях обеспечения возврата суммы займа между сторонами заключен договор залога, предмет залога – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, идентификационный номер: № 0. В 2023 году истцу стало известно, что заемщик умер, обязательство по возврату суммы займа им исполнено не было, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском к наследнику заемщика, и просит взыскать задолженность в сумме 1 800 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что о заключении договора займа и договора залога между истцом и ФИО5 ей известно, против удовлетворения требований она не возражает, в настоящее время автомобиль находится в собственности ФИО4 и ее несовершеннолетних детей, право собственности на заложенное имущество возникло в порядке наследования после ФИО5

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 344 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № 0 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ФИО5 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, сроком на 12 месяцев.

С целью обеспечения обязательств по указанному выше договору займа 00.00.0000 между ФИО3 и ФИО5 также заключен договор залога, по условиям которого истцу в залог передано движимое имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № 0.

В соответствии с п. 4 договора залога, стороны согласовали стоимость предмета залога – 1 800 000 рублей.

Согласно п. 12 договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем передачи залогового имущества в собственность залогодержателя на основании решения суда. 

00.00.0000 ФИО5 умер, после его смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № 0, наследниками ФИО5 являются: супруга ФИО4, сын – ФИО7, а также несовершеннолетние дети – ФИО8, 00.00.0000 года рождения, ФИО9, 00.00.0000 года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., спорный автомобиль поставлен на учет, собственником автомобиля является ФИО4

Разрешая по существу требования истца, суд признает их обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство заемщика по возврату суммы займа не исполнено, обязанность погашения задолженности по договору перешла в порядке универсального правопреемства к его наследникам, при заключении договора залога сторонами договора согласована цена предмета залога, а также, что исполнение обязательств по договору осуществляется путем передачи предмета залога залогодержателю, что не противоречит закону, в связи с чем суд требования истца удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 17 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) сумму долга по договора займа от 00.00.0000 в размере 1 800 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 200 рублей..

В счёт исполнения обязательств по погашению суммы займа по договору от 00.00.0000, обратить взыскание на автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, 2020 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) № 0, стоимостью 1 800 000 рублей, принадлежащий ФИО4, путем передачи указанного автомобиля в собственность ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца пос. ..., гражданина Российской Федерации, пол: мужской, паспорт гражданина РФ № 0, выдан Отделом УФМС России по ... в ... 00.00.0000, код подразделения № 0, зарегистрированного по адресу: ..., п. Юг, .... 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2024 года