Дело №2-3285/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Калита» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 240 000 рублей, процентов в размере 97 808 рублей, расторжении трудового договора от 28.12.2015 г. 

В обоснование указывая, что с 28.12.2015 г. работает в ООО «Калита» в должности охранника, заработной платой в размере 10 000 рублей. Требуемые ко взысканию суммы по оплате труда, иным причитающимся к выплате суммы определены по состоянию на 04.02.2019 г. Обращение истца о погашении задолженности, как и о расторжении трудового договора ответчиком проигнорированы.

Истец, в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки стороны ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали. 

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки уважительной, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Нахождение сторон по делу в трудовых отношениях подтверждается копиями трудового договора №б/н от 28.12.2015 г. 

В силу части 2 статьи 22 Трудового договора Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так, в силу статьи 57 Трудового договора Российской Федерации условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Также частью 1 статьи 135 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового договора Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму –часть 2 приведенной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового договора Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику –часть 3 и часть 5 статьи 136 Трудового договора Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового договора Российской Федерации и статьи 140 Трудового договора Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Частью 1 статьи 236 Трудового договора Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Положением части 1 статьи 236 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из не оспоренных расчетов, задолженность по оплате труда составляет 240 000 рублей, компенсация за задержку выплаты за период с 21.01.2017 г. по 04.02.2019 г. составляет 97 808 рублей.

Поскольку опровержений, как в части задолженности, так и компенсации, не представлены, то требование о взыскании суммы в заявленных размерах обоснованно.

В материалах имеется письмо Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, которым истцу по делу сообщено о невозможности проведения проверки из-за воспрепятствования законной деятельности государственного инспектора труда путем бездействия, повлекшие невозможность проведения проверки.

Приведенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец лишен возможности расторгнуть ранее заключенный трудовой договор.

Поскольку инициатором по расторжению договора выступил истец, то трудовой договор подлежит расторжению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (собственное желание).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, в силу статьи 393 Трудового договора Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 878 рублей 08коп., рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм задолженности по оплате труда, компенсации и требования неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Калита» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Калита» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 240 000 рублей, компенсацию за задержку причитающихся к выплате сумм в размере 97 808 рублей, а всего 337 808 (триста тридцать семь тысяч восемьсот восемь) рублей.

Расторгнуть трудовой договор №б/н заключенный 28.12.2015 г. между ФИО1 и ООО «Калита».

Взыскать с ООО «Калита» государственную пошлину в размере 6 878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 08коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 01.04.2019 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков