Дело № 2 – 2277 / 18 

<

.....> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием представителя истца ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ФИО1, действующего на основании протокола №... от (дата), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата) №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, ФИО3 к акционерному обществу «ФИО4.» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ФИО4.» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что (дата) ФИО3 заказал и оплатил в интернет - магазине МТС телефон Apple iPhone X по цене 76 990 рублей. (дата) ему передали товар с курьером. При ознакомлении с ним потребителя товар не устроил по его параметрам. В связи с чем (дата) он обратился к продавцу с письменным заявлением о возврате денег, уплаченных за товар. На день подачи искового заявления требования потребителя не удовлетворены, ответ не получен. Товар потребителем приобретен в интернет - магазине, а Правила продажи товаров дистанционным способом допускают возврат любого товара надлежащего качества без исключений, соответственно действия (бездействие) ответчика являются незаконными и необоснованными. Срок удовлетворения требований потребителя истек (дата). За нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с (дата) по день вынесения фактического исполнения решения суда из расчета 769,90 рублей (1% от стоимости товара) за каждый день просрочки. Не возврат денежных средств ответчиком и отказ в их возврате причинили потребителю нравственные страдания в виде переживаний и расстройств о невозможности приобрести другой товар на эти деньги, а также о необходимости обращаться в центр защиты прав потребителей, компенсацию за причиненный моральный вред потребитель оценивает в размере 5 000 рублей. Просит взыскать с АО «ФИО4.» (ИНН №... в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 76 990 рублей; неустойку в размере 769 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с (дата) по день вынесения решения суда; неустойку в размере 769 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения требований; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель истца, ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. При обращении ФИО3 в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с жалобой на действия АО «ФИО4.» в связи с невозвратом ему денег за товар, приобретенный дистанционным способом, организацией были установлены нарушения Закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика, в вязи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л. д. ).

Представитель ответчика, АО «ФИО4.», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 1. (дата) истец приобрел через интернет-магазин http://www.shop.mts.ru сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb, IMEI аппарата не указан, стоимостью 76 990 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Условия возврата товара надлежащего качества также содержатся в товарном чеке, выдаваемом при совершении покупки в интернет - магазине, в которых указано следующее: При отказе от товара надлежащего качества Покупатель осуществляет доставку такого товара по адресу Продавца самостоятельно и за свой счет. Возврат товара оформляется по адресу, указанному в кассовом чеке, с 10.00 до 19.00 час. Отказ от товара надлежащего качества осуществляется, если указанный товар не эксплуатировался, сохранены его товарный вид, не нарушена оригинальная упаковка, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлычки, а также имеется товарный или кассовый чек, либо иной документ, подтверждающий оплату указанного товара. Возврат стоимости услуг доставки не производится. Наличные денежные средства, уплаченные за товар, возвращаются покупателю по письменному заявлению согласно ст. ст. 20, 21 ЗоЗПП. При оплате банковской картой денежные средства перечисляются на карту от 2 до 14 дней в зависимости от условий банка держателя карты. Вышеуказанная информация была доведена ответчиком до истца в письменном виде, и истец был осведомлен о порядке возврата приобретенного товара, оригиналы указанных документов имеются на руках у истца. У истца имеются копии листа заказа и товарной накладной. Данные документы имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Оригиналы указанных документов были получены истцом вместе с товаром и находятся у него на руках, факт покупки получения заказа подтверждается документами и не отрицается истцом, в том числе подтверждается Накладной №... от (дата). Также правила возврата товара и аннулирования заказа размещены на официальном сайте интернет - магазина МТС, из текста которых следует, что в случае если по каким-либо причинам потребителю не понравился или не подошел товар, купленный в интернет-магазине МТС, можно вернуть уплаченные деньги, либо обменять при соблюдении следующих условий: С момента покупки прошло не более 30 календарных дней (включая день покупки); Товар не эксплуатировался, сохранен его товарный вид и потребительские качества (не нарушена оригинальная упаковка, сохранены пломбы, отсутствуют дефекты и неисправности, сохранена защитная пленка на экране, сохранена полная комплектация товара: Товар надлежащего качества и приобретался розничным покупателем физическим липом: Имеются все сопутствующие продаже товара документы (паспорт, гарантийный талон, кассовый чек): Для продукции Apple (планшеты, смартфоны, часы и т.п.) операционная система не должна быть активирована; Не подлежат возврату устройства, поставляемые в комплекте с SIM-картой (модемы и wi-fi роутеры); Возврату не подлежат товары, приобретенные юридическими лицами, оплаченные по безналичному расчету. Кроме того, как было указано ранее, возврат товара оформляется по адресу, указанному в кассовом чеке, с 10.00 до 19.00час. Истец был осведомлен о порядке аннулирования заказа и возврата товара, таким образом, мог воспользоваться своим правом - направить аппарат по адресу, указанному в чеке: 109316, 

<

АДРЕС>, Волгоградский проспект, 

<

АДРЕС>, корпус 9, чего истцом сделано не было. Вина ответчика отсутствует, ответчик не может нести ответственность за время возникновения у лица намерения исполнить те или требования, установленные законодательством, которые необходимы для удовлетворения требования истца. Вся исчерпывающая информация размещена в открытом доступе на сайте Ответчика: http://www.shop.mts.ru. в частности, на сайте размещена информация о способах доставки, условиях продажи в интернет - магазине, возврате и аннулировании заказа, также, размещены адреса салонов - магазинов МТС в 

<

АДРЕС>, время их работы. Поскольку Истцом товар приобретался через интернет - магазин МТС, то он не мог не ознакомиться с данной информацией. Одним из условий возврата продукции Apple является не активированная операционная система, о чем также указано на сайте ответчика, информация находится в свободном доступе. Поскольку 1MEI аппарат не указан, отсутствует возможность проверить активирована ли операционная система смартфона. Доказательств того, что товарный вид и потребительские свойства приобретенного товара сохранены истцом, суду не представлены, а также не представлены доказательства того, что операционная система не активирована. Доказательств того, что истцу было отказано, в приеме товара в салоне-магазине ответчика истцом суду также не представлено. 2. Таким образом, ответчик действовал в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», предоставляя истцу возможность отказаться от приобретенного товара, каких-либо прав потребителя (истца) нарушено не было. Сроки для возврата товара, приобретенного через интернет - магазин, установленные действующим законодательством, на сегодняшний день истекли. В связи с изложенным, требование истца об уплате неустойки за неисполнение законных требований потребителя считаем необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №..., снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие. Также, следует учитывать, что взыскание неустойки имеет компенсационную природу, которая не может служить мерой обогащения истца. В случае вынесения судом решения по делу просим вопрос о размере неустойки рассмотреть с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 3. Кроме того, считает, что по данному делу возможно применение закона по аналогии в связи с тем, что сложившиеся правоотношения носят гражданско-правовой характер, в законодательстве, а именно в Законе РФ «О защите прав потребителей», содержатся положения, регулирующие сходные отношения, которые могли бы быть применены по аналогии. Так, абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вила выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 4. Требование истца о выплате компенсации за причиненный моральный вред также не обоснованы, в исковом заявлении не поясняется в чем конкретно выразились его моральные и нравственные страдания, степень вины ответчика, причинная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, почему они были оценены им в указанном в исковом заявлении размере, а также истцом не представлены какие-либо доказательства причинения морального вреда. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», истцу необходимо доказать: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались, когда были причинены; какие личные неимущественные права истца были нарушены действиями (бездействиями) АО «РТК» и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; причинно-следственная связь между причинителем вреда, и наступившими последствиями. Ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении физических/нравственных страданий, истцом суду не представлено. 5. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Для применения указанной нормы необходимо установление факта несоблюдения продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, направленных на защиту прав потребителя. При ознакомлении с материалами дела и, как было указано выше, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно: продал истцу товар надлежащего качества, в письменном виде при продаже товара довел до истца всю информацию о правилах возврата товара и аннулирования заказа, требование потребителя могло было быть удовлетворено в случае предоставления товара ответчику в установленные законом сроки. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от (дата) №...-П, от (дата) №...-П, разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ о гражданско - правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, подлежат применению по аналогии закона. В случае вынесения судом решения по делу просит вопрос о размере штрафа рассмотреть с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ, ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статья 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса РФ, 2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как установлено в судебном заседании, акционерное общество «ФИО4.» (АО «РТК»), является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОГРН №..., ИНН №... по состоянию на (дата) (л. д. 21 - 44).

(дата) истец заказал через интернет-магазин http://www.shop.mts.ru сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Gray, стоимостью 76 990 рублей 00копеек, что подтверждается кассовым чеком №... (л. д. 11). 

(дата) ФИО3 был передан товар, а именно сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Gray (ФИО5) с курьером, что подтверждается товарным чеком (л. д. 46). 

(дата) ФИО3 обратился к продавцу с претензией о возврате товара и денежных средств в размере 76 990 рублей 00 копеек, уплаченных за товар (л. д. 12). 

Ответ на заявление истец не получил, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, указанные требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства за товар не возвращены.

Согласно ст. 26. 1. Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 76 990 рублей 00 копеек, предъявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. В соответствии с действующим законодательством, после передачи товара, приобретенного дистанционным способом, потребитель праве отказаться от него в течение семи дней. Данный срок истцом соблюден, он обратился с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, до истечения указанного срока. Довод представителя ответчика о том, что истцом приобретен технически сложный товар и условие его неактивации при возврате является обоснованным, что не подтверждено истцом, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 26. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Других запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, Закон не предусматривает. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость товара в размере 76 990 рублей 00 копеек, а истца обязать возвратить АО «ФИО4.» товар – сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Gray (ФИО5).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось выше, в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком удовлетворены не были, денежные средства за товар не возвращены, принимая во внимание требования ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с (дата) по (дата) (257 дней) из расчета 769 рублей 90 копеек за один день просрочки (один процент от цены товара).

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 76990,00 руб.: 100 х 257 дней (период с (дата) по (дата)) = 197 864 рубля 30 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления ответчика о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения N 263-О от (дата), положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 76 990 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права ФИО3, как потребителя, были нарушены ответчиком, в связи с чем ему пришлось обращаться к ответчику с претензией, соответственно испытывать переживания по поводу урегулирования спорной ситуации, степень нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО3 был установлен судом, доказательств того, что требования истца добровольно были удовлетворены, не имеется, суд считает возможным исходя из размера взысканных сумм: 76 990 рублей 00 копеек – цена договора, 76 990 рублей 00 копеек – неустойка, взыскать с АО «ФИО4.» штраф, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 79 490 рублей 00 копеек ((76990,00 +76990,00 +5000) : 2), из которых: в пользу ФИО3 - 39 745 рублей 00 копеек, в пользу ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» - 39 745 рублей 00 копеек.

Кроме этого, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с АО «ФИО4.» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 769 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Пермского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 5 834 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ФИО4.» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 76 990 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 76 990 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также сумму штрафа в размере 39 745 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 198 725 (сто девяносто восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «ФИО4.» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 769 рублей 90 копеек за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «ФИО4.» в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» сумму штрафа в размере 39 745 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО3 вернуть акционерному обществу «ФИО4.» товар – сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb Space Gray.

Взыскать с акционерного общества «ФИО4.» государственную пошлину в доход бюджета Пермского городского округа в размере 5 834 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>

Судья Е.П. Шумайлова