Дело №1-31/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 17 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката: Гильденберга С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Богомоловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, разведенного, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, на территории земельного участка у 

<

адрес>, для собственного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора произрастающие там растения мак и в дальнейшем незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов входе осмотра места происшествия – участка местности прилегающей к периметральному ограждению указанного дома было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическом средством – маковая солома, общей массой, с учетом ранее проведенного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете на сухое вещество (высушенное до постоянной массы при температуре 110 С) – 150,3 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список 1) (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 года), масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.04.2016 года) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о свом согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковая солома без цели сбыта, в значительном размере, поскольку размер изъятого у него наркотического средства – маковая солома превышает 20 граммов.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся фактически явкой с повинной, поскольку дано им добровольно, в письменной форме, его дача предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении него (л.д.10); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства и его дальнейшего хранения, в том числе в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуются удовлетворительно, поскольку не судим, однако в течение календарного года трижды привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20. ч.1,20.1 ч.1 КоАП РФ. Жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. Является лицом, склонным к употреблению наркотических веществ и алкогольной продукции. Холост, иждивенцев не имеет, проживает один, не работает. На учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит и не состоял. 

С учетом выше изложенных обстоятельств, тяжелого материального положения ФИО1, отсутствия у него реальной возможности по уплате штрафа, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Одновременно, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.64, 82.1 УК РФ (отсрочка отбывания наказания больным наркоманией), по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В данном случае, с учетом позиции подсудимого ФИО1, признавшего, что он страдает наркотической зависимостью и нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, исследованных материалов дела, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д.61-62), поэтому суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Согласно перечня медицинских организаций и учреждений социальной реабилитации, осуществляющих диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и или (социальную) реабилитацию в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 2013 года №313-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», таким правомочием обладает Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московский научно-практический центр наркологии филиал №3 (наркологический диспансер №3), куда необходимо направить копию приговора для исполнения в этой части. 

При этом, контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию будет осуществляться уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так, наркотическое средство - маковую солому массой 148,8 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров комендантского отделения УМВД России по 

<

адрес>, как вещество, запрещенное к свободному обороту, - подлежит уничтожению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гильденберга С.С. в ходе дознания за 5 дней, один из которых в ночное время и один выходной день в сумме 4770 рублей (л.д.127,128,129-130,131), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московский научно-практический центр наркологии филиал №3 (наркологический диспансер №3). Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу, наркотическое средство - маковую солому массой 148,8 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров комендантского отделения УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов в ходе дознания, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин