УИД 11RS0001-01-2024-021733-78 Дело № 2а-2383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Министерства юстиции РФ ФИО2, 

рассмотрев 18 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просила (с учетом уточнений) признать незаконным и отменить решения Министерства юстиции РФ от ** ** ** №... и от ** ** ** №... об отказе в исключении из состава числа участников Интернет-журнала и медиаплатформы «...» (реестровая запись №... в реестре иностранных агентов), возложении обязанности исключить административного истца из состава участников, внесенных в реестр иностранных агентов.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением Министерства юстиции РФ от ** ** ** Интернет-журнал и медиаплатформа «...» включен, как иное объединение лиц, в реестр иностранных агентов (реестровая запись №...), административный истец внесен в указанную реестровую запись в графу «полное наименование/ФИО участников». ** ** ** обращалась с заявлением в Министерство юстиции Российской Федерации об исключении ее из числа участников Интернет-журнала и медиаплатформы «...», внесенного в реестр иностранных агентов, на что получен ответ от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении. ** ** ** после ликвидации ООО «Новые региональные медиа» вновь направлено заявление о внесении изменений в состав участников Интернет-журнала и медиаплатформы «...», путем исключения ее и ООО «Новые региональные медиа» из числа участников. ** ** ** получено уведомление Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... об отказе в удовлетворении заявления, внеся изменения в реестровую запись только в отношении ООО «Новые региональные медиа», исключив о нем сведения из реестра в связи с ликвидацией организации. Обращает внимание, что к изданию Интернет-журнала и медиаплатформы «...» отношения не имеет. Считает отказы незаконными, необоснованными, существенно нарушающими ее права и свободы, а также противоречащими основополагающим нормам международного права.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Министерство иностранных дел Российской Федерации, заместители директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Вектор-7», ООО «Новые региональные медиа».

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указывая на незаконность отказов в удовлетворении заявлений ФИО3, последняя никогда не являлась сотрудником издания Интернет-журнала и медиаплатформы «...», ООО «Вектор-7» или ООО «Редакция семь на семь», не имела и не имеет к ним отношения. Отметил, что внесение ФИО3 в реестр в качестве участника и отказ об исключении из реестра участников, нарушает права доверителя, так как последняя привлекалась к административной ответственности.

Представители Министерства юстиции РФ ФИО5 с предъявленными требованиями не согласилась, указывая, что оспариваемые решения является законными и обоснованными, так как внесение изменений в реестр иностранных агентов на основании заявления, представленного участником лица, включенного в реестр иностранных агентов, действующим законодательством не предусмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца. 

С 1 декабря 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Уполномоченным органом в соответствии с Положением о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2023 № 18, Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.01.2023 № 10, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Минюст России в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах и ведет реестр иностранных агентов.

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, который содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) либо наименовании иностранного агента, информацию об основаниях его включения в реестр с указанием конкретных норм настоящего Федерального закона, дату принятия решения уполномоченного органа о включении в реестр (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.11.2022 № 3417-р установлен объем содержащихся в реестре иностранных агентов сведений, подлежащих размещению на официальном сайте Минюста России в отношении иных объединений лиц, к числу которых отнесено полное наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) участников (при наличии) (пункт 4 подпункт «в»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением заместителя министра юстиции №... от ** ** ** включен в реестр иностранных агентов иное объединение лиц Интернет-журнал и медиаплатформа «...».

На основании подпункта «в» пункта 4 Перечня содержащихся в реестре иностранных агентов сведений, подлежащих размещению на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в реестр иностранных агентов внесены сведения об ООО «Новые региональные медиа», ФИО6, ФИО3 в качестве участников Издания «...».

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ** ** ** по административному делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от ** ** ** о включении Интернет-журнал и медиаплатформа «...» в реестр иностранных агентов.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ** ** ** по административному делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ** ** **, административное исковое заявление ООО «Новые региональные медиа», ФИО6, ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения в части включения в реестр иностранных агентов в качестве участников «Интернет-журнала и медиаплатформы «...», обязании исключить сведения об участниках, оставлено без удовлетворения.

** ** ** ФИО3 обратилась в Минюст России с заявление об исключении из числа участников «Интернет-журнала и медиаплатформы «...», указанных в реестре иностранных агентов (порядковый №...), которое поступило административному ответчику ** ** **.

По результатам рассмотрения заявление, ** ** ** Минюстом России в адрес заявителя дан ответ, из которого следует, что административный ответчик, изучив информацию, поступившую от органов публичной власти Российской Федерации, проанализировав сведения, находящиеся в распоряжении Минюста России, установил причастность ФИО3 к деятельности иностранного агента Интернет-журнала и медиаплатформы «...», не усмотрел оснований для исключения сведений из реестра иностранных агентов.

** ** ** ФИО3 вновь обратилась в Минюст России с заявлением о внесении изменения в состав участников Интернет-журнала и медиаплатформы «...», путем исключения ее и ООО «Новые региональные медиа» из числа участников, которое зарегистрировано административным ответчиком ** ** **.

** ** ** Минюстом России дан ответ на вышеуказанное заявление, в котором, ссылаясь на положения статьи 12 Порядка ведение реестра указано, что основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Минюста России, издаваемое по результатам анализа или в связи с поступлением от иностранного агента или органа публичной власти в Минюст России документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном агенте, в связи с чем внесение изменения не представляется возможным, а также обращено внимание, что законность и обоснованность внесения Минюстом России в реестр сведений об участниках Интернет-журнала и медиаплатформы «...» подтверждается решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ** ** **. 

Порядок ведения реестра иностранных агентов установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 № 307 «Об утверждении Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России 24.09.2020 № 216 установлено, что основанием для принятия решения об исключении из реестра информации о лицах являются заявления таких лиц; документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации; результаты проведения Минюстом России внеплановой проверки лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление о включении в реестр; результаты анализа сведений об объектах государственного контроля, представляемых в соответствии с Законом № 255-ФЗ; а также анализ предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием сети «Интернет») размещаемых (распространяемых) иностранными агентами, подтверждающих соответствие физического лица требованиям Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 указанного Порядка основанием для внесения изменений в реестр является распоряжение Минюста России, издаваемое по результатам анализа или в связи с поступлением от иностранного агента или органов публичной власти в Минюст России (территориальный орган Минюста России) документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном агенте, указанных в пункте 9 данного Порядка.

Исходя из вышеизложенного, внесение изменений в реестр иностранных агентов на основании заявления (документов), представленных участником лица, включенного в реестр иностранных агентов, действующим законодательством Российской Федерации об иностранных агентах не предусмотрено.

Судом установлено, что административный истец включен в реестр иностранных агентов в качестве участника Интернет-журнала и медиаплатформы «...», обоснованность включения подтверждается вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ** ** **, которым установлено, что Интернет-журнал и медиаплатформа «...» фактически управлялось ООО «Новые региональные медиа», ФИО6 и ФИО3

Ссылка административного истца на то, что в связи с исключением ООО «Новые региональные медиа» из числа участников Интернет-журнала и медиаплатформа «...», имеются основания и для ее исключения из числа участников, являются несостоятельными. Внесение изменений в реестр иностранных агентов в части исключения ООО «Новые региональные медиа» из числа участников Интернет-журнала и медиаплатформа «...» связано с ликвидацией ООО «Новые региональные медиа», и не является основанием для внесения изменений в реестр иностранных агентов в части исключения административного истца, и не влияет на существо спора, так как участие ФИО3 в качестве участника Интернет-журнал и медиаплатформа «...» подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями.

В силу пункта 15 Порядка, утвержденного приказом № 307, процедура исключения иностранного агента из реестра инициируется: иностранным агентом - путем направления в Минюст России (территориальный орган Минюста России) заявления об исключении из реестра или заявления в свободной форме; Минюстом России - в случае выявления им самостоятельно или получения от органов публичной власти информации о наличии оснований, указанных в части 1 статьи 8 Закона № 255-ФЗ.

Вопросы ведения реестра, распоряжение об исключении физического лица из реестра (об отказе в исключении физического лица из реестра) отнесены к полномочиям заместителя Министра юстиции Российской Федерации (пункт 4 Приложения № 2 Порядка)

Анализируя представленные в распоряжение суда материалы, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, принятые в виде письма, от ** ** ** №... об отказе в исключении сведений из реестра иностранных агентов и от ** ** ** №... об отказе внесении изменений в состав участников Интернет-журнала и медиаплатформы «...», путем исключения административного истца из состава, являются законными и обоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в реестр иностранных агентов на основании заявления, представленного участником лица, включенного в реестр иностранных агентов, каковой является ФИО3

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом, о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Министерством юстиции РФ представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выводов проверки и право на принятие оспариваемых решений, соблюдение порядка их принятия, при этом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом сведения о том, что оспариваемыми решениями нарушены ее права, свободы и законные интересы, не представлены.

Поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела не свидетельствуют о нарушении прав истца, которые подлежат восстановлению, бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7, заместителю директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8, Министерству иностранных дел Российской Федерации о признании незаконными решения от ** ** ** №... об отказе в исключений сведений из реестра иностранных агентов и от ** ** ** №... об отказе внесения изменений в сведения об интернет-журнале и медиаплатформе «...», возложении обязанности об исключении из состава числа участников интернет-журнала и медиаплатформы «...», внесенных в реестр иностранных агентов – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.