ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юсупова Ч.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-209/2017 в отношении:

ФИО1, *** судимого:

1) *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 3000 рублей.

Постановлением Нижнеилимского районного суда от *** испытательный срок по приговору Нижнеилимского районного суда от *** продлен на 1 месяц; 

2) *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

3) *** Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда от *** и назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 3000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнеилимского районного суда от ***, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 3000 рублей.

На основании постановления Саянского городского суда Иркутской области от *** освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ***, условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 22 дня;

4) *** Нижнеилимским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеилимского районного суда от *** и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 3000 рублей.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от *** неотбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 

Постановлением Нижнеилимского районного суда от *** заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, к отбытию наказания определено 05 месяцев 27 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ***.

Освобожден *** из ИК-6 *** по отбытию наказания;

под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 21 сентября 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руками открыл оконную раму, которая не была заперта, незаконно проник в квартиру Г., расположенную по адресу: ***, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из мебельного шкафа принадлежащее Г. имущество, а именно: телевизор «***», модель ***, серийный номер ***, стоимостью 31 000 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимостью 600 рублей, кратким руководством по установке, гарантийным талоном, руководством пользователя, кассовым и товарным чеками, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, оставив на хранение у Т.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб в размере 31600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карпукова Н.А., защитник – адвокат Юсупов Ч.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, последствия ему разъяснены и понятны. 

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

***

***

При данных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

***

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности детально описал картину произошедших событий преступления, указал лицо, у которого находилось похищенное имущество. Также суд в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

***

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, поэтому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается осужденным при особо опасном рецидиве.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и условиям его жизни.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с ***.

Отбывание подсудимому лишение свободы необходимо назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оставить потерпевшему в распоряжение по принадлежности. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 тяжкого преступления, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: телевизор «***» модель ***, серийный номер ***, с пультом дистанционного управления, кратким руководством по установке, гарантийным талоном, руководством пользователя, кассовым и товарным чеками - оставить по принадлежности Г.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Смирнов