Дело № 2-1495/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 14 июля 2017 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Клинкова А.Н.,

при секретаре Кужель Р.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин., на пересечении улиц Первомайской и Комсомольской в станице Динской Динского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух ТС с последующим наездом на препятствие (дорожный бордюр) по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 211440». В результате ДТП автомобилю марки «BMW 1-серия Е81/87 116i» принадлежащего истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственности истца была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренном Правилами ОСАГО обратился к страховщику, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков приложив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» по почте уведомило его об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков по той причине, что якобы факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № № страховщиком не подтвержден.

Однако истец не согласен с этим, поскольку при заключении договора ОСАГО ФИО2 полностью оплачена сумма страховой премии, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., более того, в сети интернет в общем доступе на официальном сайте РСА при вводе серии и номера полиса ОСАГО выводятся сведения, из которых следует, что по полису № № договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ., соответственно на момент ДТП и на момент обращения с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и на момент отказа в осуществлении страховой выплаты договор виновника был заключен и действителен. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «BMW 1-серия Е81/87 116i» составляет 456 886 руб. 46 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес страховой компании досудебную претензию с требованием полной оплаты стоимости страхового возмещения и услуг независимого эксперта и неустойки.

До настоящего времени истцом не получен ни мотивированный ответ на претензию ни страховое возмещение. 

Истец расценивает действия ответчика как уклонение от исполнения взятых на себя обязательств и просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения. 

В судебное заседание истец ФИО3 А.А., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО серии № № страховщиком не подтвержден. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что полис ОСАГО он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в ст. Динской Динского района Краснодарского края, за что оплатил страховую премию в сумме 10 500 рублей, в связи с чем, управлял принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 211440», считая что его ответственность надлежаще застрахована.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Исходя из положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу) осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин., в станице Динской Динского района Краснодарского края на пересечении улиц Первомайской и Комсомольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и «BMW 1-серия Е81/87 116i», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8 и под его управлением. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «BMW 1-серия Е81/87 116i» были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником указанного ДТП был признан ФИО2, управляющий транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 211440», которой нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственником автомобиля «BMW 1-серия Е81/87 116i», государственный регистрационный знак № является ФИО3 А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.А. в установленном законом порядке обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию в ПАО СК «Росгосстрах» в которой была застрахована гражданская ответственность, как истца, так и виновника ДТП, приложив необходимые документы для урегулирования по прямому возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в своем письме, в адрес ФИО8 в ответ на заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ., сообщило, что истцом в заявлении указано о том, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по договору ОСАГО № №) в ПАО СК «Росгосстрах», однако, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № № страховщиком не подтвержден, в связи с чем, не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно п.п. 11, 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку истцу не было выплачено страховое возмещение, истцом организована независимая техническая экспертиза, ФИО3 А.А. самостоятельно обратилась к независимому эксперту – ИП ФИО6 с просьбой рассчитать стоимость причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «BMW 1-серия Е81/87 116i» государственный регистрационный знак № составляет 456 886 руб. 46 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения, неустойки и затрат на проведение независимой оценки. 

Ответа на претензию и выплаты страхового возмещения не последовало.

Представленное экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, произведено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Экспертное заключение выполнено в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П. У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в вышеуказанном экспертном заключении и сомневаться в правильности произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИО6 и применить определенную им стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным тот факт, что ущерб автомобилю истца причинен в результате страхового события, умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному транспортному средству отсутствует, в связи с чем, у последнего имеются законные основания требовать у ответчика страховую выплату в размере причиненного ущерба. 

Ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» регламентирует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО сери № №, что и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ 211440» г/н № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составляет 10 500 рублей, и была уплачена ФИО2 в тот же день в полном объеме, что подтверждается страховым полисом № № и квитанцией на получение страховой премии (взноса) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Разрешая спор, в соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Ответчиком не представлены суду достаточные, достоверные и неопровержимые доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными п.п.«п» п.1 ст.26 настоящего Федерального закона (п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Ответчиком ПАО «Россгосстрах» не представлено доказательств, что имело место хищение бланка полиса с номером № №, обращение ответчика с заявлением в уполномоченные органы.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Третьим лицом ФИО2 представлены оригиналы страхового полиса ОСАГО № № и квитанции на получение страховой премии (взноса) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ. по полису ОСАГО № № застраховано транспортное средство, государственный регистрационный знак № статус договора –Действует, наименование страхователя – РОСГОССТРАХ.

Согласно информации РСА представленной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. бланк полиса ОСАГО № числится испорченным.

Судом отвергаются доводы ответчика о том, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № № страховщиком не подтвержден, поскольку истцом представлены оригиналы страхового полиса и квитанции на получение страховой премии, а сведения с сайта РСА противоречивы – указано ДД.ММ.ГГГГ. что на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство № застраховано в страховой компании «Росгосстрах», договор действует, а ДД.ММ.ГГГГ., что на ДД.ММ.ГГГГ. бланк испорчен. 

В подтверждение своих доводов ответчик, предоставив пустой бланк страхового полиса №.

Таким образом, суд считает необходимым прийти к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по действующему полису ОСАГО №, хотя, по мнению суда, и поддельному, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО8 подлежит взыскание страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему. 

Ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок рассмотрел заявление и установив, что страховое свидетельство ФИО2 не зарегистрировано, посчитал его недействительным. 

В данной ситуации не подлежат взысканию с ответчика денежные суммы, связанные с несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения, поскольку в последствии было подтверждено, что страховой полис ОСАГО принадлежащий ФИО2 фиктивный.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд. 

Судья Динского районного суда А.Н. Клинков