Дело № 12-239/2024 УИД 74MS0022-01-2024-003416-35

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 25 ноября 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Оспаривая объективность и законность вынесенного процессуального решения, полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были определены все обстоятельства, подлежащие доказыванию и установлению.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2024 года ФИО2 восстановлен срок на подачу данной жалобы.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подано возражение на указанную жалобу, в котором он просит жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней, указав, что исправления в процессуальных документах вызваны тем, что изначально ФИО1 находился на территории г. Копейска, требование сотрудника ГАИ остановиться проигнорировал, его удалось остановить только на территории г. Челябинска, в связи с чем были вызваны сотрудники ГАИ УМВД России по г.Челябинску, ФИО1 был ознакомлен с внесенными в процессуальные документы исправлениями, о чем свидетельствует приложенная к жалобе видеозапись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы возражения поддержал, указал, что не пытался скрыться от сотрудников ГАИ, а искал место для остановки на обочине; допущенные в процессуальных документах изменения считает влекущими признание их недопустимыми.

Выслушав пояснения должностного лица, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом на основании положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая 26 сентября 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья не установил значимые по делу обстоятельства, не были вызваны сотрудники ГАИ на предмет выяснения обстоятельств внесения изменений в процессуальные документы, в постановлении содержится указание, что на видеозаписи в присутствии ФИО1 исправления не вносились.

Однако, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, содержащихся в материалах дела на CD-диске (л.д.17) следует, что сотрудник ГАИ вносит исправления в процессуальные документы в присутствии ФИО1, знакомит его с внесенными исправлениями, ставит свою подпись, ФИО1 в свою очередь говорит, что от подписи в процессуальных документах он отказывается ввиду того, что в них внесены исправления.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 696379 от 28 августа 2024 года (л.д.8); акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 494802 от 28 августа 2024 года (л.д.7); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 461796 от 28 августа 2024 года (л.д.9) действительно содержатся исправления в части места составления процессуальных документов, при этом указанные исправления заверены подписью должностного лица, имеется отметка о том, что ФИО1 с исправлениями ознакомлен, от подписи отказался, что подтверждается видеозаписями и пояснениями ФИО2

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 сентября 2024 года нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения в административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Судья: Макаренко О.В.