судья Кузьмин Н.Ю. УИД 60RS0005-01-2024-000211-60

(дело № 12-4/2024) № 21-128/2024 

П С К О В С К И Й О Б Л А СТ Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - ООО «Орис Пром» Криулиной Я.Б. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 февраля 2024 г. № 10673611240189978649 и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 1 апреля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром», ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, дата регистрации: 

<

данные изъяты> год, юридический адрес: 114090, Московская область, город Дзержинский, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 14.02.2024 №10673611240189978649 ООО «Орис Пром» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 01.04.2024 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Орис Пром» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Орис Пром» Криулина Я.Б., действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование своей позиции защитник юридического лица указывает, что тяжёловесное транспортное средство «МАЗ» г.р.з. О668УТ790, собственником которого является ООО «Орис Пром», передано последним во владение и пользование ФИО2, что подтверждается соответствующим договором аренды №112/4-24 от 25.01.2024 и другими документами, вследствие чего, считает, что в действиях ООО «Орис Пром» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Орис Пром», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении генеральный директор ООО «Орис Пром» ФИО3 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, одновременно указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме (л.д.60). Поскольку по сведениям с официального сайта АО «Почта России» судебное извещение Псковского областного суда, направленное регистрируемым почтовым отправлением 18090293525884, вручено ООО «Орис Пром» 06.05.2024 (л.д.65), а генеральным директором ООО «Орис Пром» ФИО3 представлено заявление о рассмотрении жалобы без его участия, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя (защитника) ООО «Орис Пром». 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в судебное заседание, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явилась (л.д.62) и, поскольку ее участие не признано обязательным, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив дело и доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения оспариваемых актов по делу об административном правонарушении не имеется.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 04.08.2023 N 425-ФЗ), установлена административная ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. от 03.04.2023 N 103-ФЗ).

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - постановление Правительства № 2200, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации № 2200, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения утвержден Приказом Минтранса России от 18.10.2022 № 418.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По делу установлено, что 02.02.2024 в 09:51 по адресу: на 437 км+525 м на автодороге М9 «Балтия» в Псковской области (в направлении Москвы), тяжеловесным транспортным средством без марки 

<

данные изъяты>, синий, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в составе 6-ти осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно от 02.02.2024 Акту № 8806439 по результатам измерений установлено, что его общая масса составляет 50,19 тонн, что превышает на 14,07% предельно допустимый показатель массы транспортного средства для данной категории 44 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «СДК.Ам» заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № С-ВО/05-10-2023/286109550 от 05.10.2023, действительное до 04.10.2024 включительно.

Согласно ответу на запрос №сa06f617-012a-4758-be7f-9af5d4ac9aaa от 05.02.2024 административного органа, вынесшего постановление, направленному в ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства без марки ТН-26, с г.р.з О668УТ790 за период, включающий 02.02.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой не выдавалось. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9960782798 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Орис Пром».

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом и судьёй Великолукского районного суда, которыми дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: актом измерения № 8806439 от 02.02.2024 с результатами весогабаритных параметров транспортного средства; постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673611240189978649 от 14.02.2024.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Орис Пром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность юридического лица - ООО «Орис Пром», не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит все данные необходимые для правильного разрешения дела, в том числе описание объективной стороны административного правонарушения, выражающейся в превышении допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения ввиду того, что транспортное средство без марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании физического лица – ФИО2, являлись предметом проверки и оценки судьёй Великолукского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение довода о том, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании физического лица - ФИО2 Обществом представлены копии следующих документов: договора аренды транспортного средства №

<

данные изъяты> от 25.01.2024, акта приема-передачи транспортного средства от 25.01.2024, объяснительной ФИО2 от 19.02.2024, счет-фактура № 

<

данные изъяты> от 25.02.2024 об оплате арендатором арендной платы.

Так, согласно договору аренды №112/4-24 от 25.01.2024 и акту приема-передачи транспортного средства от 25.01.2024 ООО «Орис Пром» передает в аренду ФИО2 транспортное средство ТН-26, г.р.з. О668УТ790, 2001 года выпуска (л.д.3-4).

Из письменной объяснительной ФИО2 от 19.02.2024 следует, что он пользовался транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з

<

данные изъяты> для перевозки груза в личных целях 02.02.2024 (л.д.7).

Согласно копии счет-фактуры от 25.02.2024 № 1025, ФИО2 внес 30000 рублей за аренду данного транспортного средства (л.д.17).

Вместе с тем, по запросу судьи областного суда ООО «РТИТС» представлены сведения о том, что на момент выявления административного правонарушения 02.02.2024 транспортное средство без марки ТН-26, г.р.з. О668УТ790 было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Орис Пром» на основании заявления на регистрацию транспортного средства от 26.12.2023 и документа подтверждающего владение (договор безвозмездного пользования от 16.11.2015 № 54614 с приложением), копии которых дополнительно представлены в суд. Оператором также представлены копия акта передачи бортового устройства от 26.12.2023 и детализация по начислению платы по транспортному средству ООО «Орис Пром» (л.д.47, 55).

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство без марки 

<

данные изъяты>, с г.р.з 

<

данные изъяты> в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в фактическом пользовании физического лица не представлено.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Обязанность представления доказательств фактического выбытия транспортного средства из своего владения и пользования и его передачи другому лицу, в исключение общих правил доказывания по делам об административных правонарушениях, возлагается на собственника транспортного средства.

Таких бесспорных доказательств ООО «Орис Пром» не представлено, как при рассмотрения дела судьёй Великолукского районного суда, так и при рассмотрении жалобы судьёй Псковского областного суда.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в решении судьи первой инстанции дана подробная оценка и не свидетельствуют о неправильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Допущенное ООО «Орис Пром» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), то есть в конечном итоге совершенное ООО «Орис Пром» административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей. В процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, нарушается сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог; надлежащее состояние дорог является условием безопасности дорожного движения (ч.1 ст.12).

Таким образом, обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного наказания на предупреждение.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Орис Пром» к административной ответственности соблюдены.

Судьей районного суда, с учетом всех обстоятельств дела, назначенное должностным лицом наказание в отношении ООО «Орис Пром» признано законным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену или изменение вынесенных по делу актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 февраля 2024 г. № 10673611240189978649 и решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 1 апреля 2024 г., вынесенные в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Орис Пром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - ООО «Орис Пром» Криулиной Я.Б. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина