ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № 201862 от 10 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года, в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, взял кошелек с находящейся в нем банковской картой 

<

данные изъяты> на ее имя, после чего 29 ноября 2018 года, в 6 часов 33 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, подошел к 

<

данные изъяты>, расположенному в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, вставил банковскую карту в банкомат, ввел заранее известный ему пин-код и осуществил операцию по снятию с банковского счета 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Золотцев В.В. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав на то, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.121, 140-141), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45), и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его поведение до совершения преступления и после его совершения, а именно то, что он в полном объеме возместил потерпевшей причиненный в результате преступления ущерб, его положительные характеристики, вследствие чего считает возможным указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительной, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ФИО1 более мягкого вида наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, мобильный телефон 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты> выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек, мобильный телефон 

<

данные изъяты> банковскую карту 

<

данные изъяты>, выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области. 

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26.04.2019.