Дело №2-6578/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Бубновой О.В., 

при секретаре Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 31 января 2017 года между нею и ответчиком был заключён договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную сумму займа до 10 февраля 2013 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 089,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 311 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 января 2017 года между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 10 февраля 2013 года. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО1 ФИО10. обязался оплатить ФИО2 ФИО11 проценты за пользование заемными средствами в размере 24% годовых.

Однако в установленный договорами срок ответчик сумму займа не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: распиской 31 января 2017 года.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, сумма долга по договору займа от 31 января 2017 года в размере 900 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, данные им в судебном заседании от 14.08.2017 года о том, что он не получал от истца денежных средств, расписку писал под давлением, поскольку работал у истца и она угрожала его уволить, суд находит голословными, ибо доказательств этому ответчик суду не представил, соответствующих исковых требований не заявил.

Факт написания расписки ответчик не отрицает, расписка написана собственноручно ответчиком, с пониманием правовых последствий в написании данной расписки ответчик отразил в самой расписке.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию полученные ответчиком денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае соглашения о неустойке за просрочку исполнения обязательства сторонами в договоре не достигнуто.

Поскольку спорным договором займа, как указано выше, не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства, то неустойка должна быть взыскана в порядке ст.395 п.1 ГК РФ, и данная сумма неустойки подлежит взысканию независимо от уплаты процентов по ст.809 п.1 ГК РФ, которые истец не просит взыскать.

Расчёт указанных процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом верно. Суд с данным расчетом соглашается.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, расчёта суммы процентов не оспорил, своего расчёта суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.309,310,395,807,808,809,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа от 31 января 2017 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2017 года по 27 марта 2017 года в общей сумме 11 089 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 311 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>