Уникальный идентификатор дела (материала) 52RS0056-01-2021-000263-69

Дело №5-115/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2021 года с. Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Зимин С.С., с участием должностного лица, составившего протокол - участкового уполномоченного полиции ФИО1; лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2; потерпевшего ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении ФИО2

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес>, за 

<

адрес> между ФИО2 и Х. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес один удар рукой в область лица Х. причиняя ему физическую боль, от которого последний упал на землю. После чего ФИО2 нанес рукой еще несколько ударов в область головы Х.., причиняя ему физическую боль. Действиями ФИО2 Х. причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области правой скуловой области, ссадины и кровоподтека в окологлазничной области слева, раны в области верхней губы, которые вреда его здоровью не причинили. Действия ФИО2 в отношении Х.. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом также не образовали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило. Заявленные ходатайства разрешены.

При рассмотрении дела ФИО2 вину во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома до приезда сотрудников полиции, Х. он в этот день не видел и не избивал. Не отрицает, что между ним и Х. имеется конфликт из-за земли. За два дня до этого он видел, как Х. на своем тракторе проехал по его земельному участку. Но поэтому поводу он Х. ничего не говорил в этот раз, а говорил про это ранее. Днём ранее, ДД.ММ.ГГГГ, он купил жеребенка и когда заводил его во двор ударил руку, поэтому у него образовался ушиб на правой руке. Полагает, что Х. лягнула одна из лошадей, которых Х. держит. К показаниям Р.У. просит отнести критически, так как она заинтересованное лицо.

Х. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило. 

При рассмотрении дела, потерпевший Х. подтвердил содержание ранее отобранных у него письменных пояснений. Также показал, что когда его ФИО2 избивал, то порвал ему амуницию для работы с пчелами и выбил вставные протезы. Его в больнице осматривал стоматолог и все описал. 

Судья находит доказанной вину ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, которая подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание правонарушения совершенного ФИО2;

- сообщением КУСП №, принятым оперативным дежурным пункта полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут от Х., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:12 его избил сосед. По указанному сообщению выехал сотрудник полиции ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Х.. имеются телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в правой скуловой области, ссадина и кровоподтек в окологлазничной области слева, рана в области верхней губы. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, незадолго до обращения в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ от ударов руками, вреда здоровью не причинили;

- справкой врача хирурга от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Х. телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей лица, ссадины лица, ушибленной раны верхней губы, растяжение связочного аппарата левого плечевого сустава;

- справкой врача стоматолога от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Х. телесных повреждений в виде множественных ушибов мягких тканей головы, ушибов зубов;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО4 об установленных им обстоятельствах при выезде по сообщению Х. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №;

- письменным объяснением Х.. от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в огороде своего дома, где ухаживал за пчелами. В это время со стороны усада к нему подошел его сосед ФИО2, который стал ругаться, кричать, что он на своем тракторе проехал по его земельному участку. Они пошли с ним вниз огорода, где находился тракторный след. Он сказал ФИО2, что проехал по границе земельных участков, на что ФИО2 повел себя агрессивно, а затем нанес ему удар рукой в область лица. От данного удара он упал на землю. ФИО2 схватил его за левую руку и загнул ему её за спину. Сев на него сверху ФИО2 стал на носить ему удары рукой по голове. Сколько точно ударов нанес ему ФИО2 он не помнит, но не менее пяти. Спустя приблизительно пять минут ФИО2 отпустил ему руку и ушел к себе домой. Поднявшись с земли, он тоже пошел домой и позвонил в полицию, а затем вызвал скорую помощь;

- письменным объяснением Р.У.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она и ее муж находились в огороде за своим домом, она полола грядки, а муж занимался пчелами. Около 18 часов 40 минут она ушла домой, а муж остался в огороде. Спустя 15 минут её муж Х. забежал домой и сказал, что его избил сосед ФИО2 У мужа на лице была кровь. После чего она стала звонить в скорую помощь, а её муж звонить в полицию. Когда она уходила с огорода, то каких-либо повреждений на лице её мужа не было;

- сообщением КУСП №, принятым оперативным дежурным пункта полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут от Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:19 в Спасскую ЦРБ обратился ФИО35 с повреждениями: ушиб мягких тканей, повреждения головы. Избит соседом;

- письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ хирурга Спасской ЦРБ Л. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Приблизительно около 19 часов в приемный покой поступил Х. у которого имелись телесные повреждения в виде ушибов, ссадин лица, раны слизистой верхней губы и растяжения левого плечевого сустава. Со слов Х. данные телесные повреждения ему нанес сосед ФИО2 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявлением Х. в пункт полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов нанес ему телесные повреждения;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесного повреждения в виде ушиба правой кисти;

- сведениями из базы данных, согласно которых ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Судья, изучив все перечисленные выше доказательства, пришел к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные выше письменные доказательства получены с нарушением закона, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Изложенную ФИО2 версию, что он Х. он не ударял, суд находит несостоятельной и опровергнутой комплексом указанных выше доказательств, которые согласуются между собой, являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга. Подробное описание потерпевшим в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ произошедших событий, соответствуют количеству и локализации обнаруженных у него повреждений, хронологии поступивших сообщений в полицию от него самого и в последующем от врача, после оказания Х. медицинской помощи. Его показания взаимосвязаны с показаниями свидетелей Р.У. и Л. Также они соответствуют обнаруженному повреждению на руке у ФИО2, который при рассмотрении дела не отрицал наличие конфликта с Х. по поводу того, что последний проехал на своем тракторе по его земельному участку, о чем также показал потерпевший, как о послужившем поводе к началу ссоры. 

Избранную ФИО2 версию о том, что Х. он не избивал, а также о том, что повреждение руки он получил за день до этого, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

При квалификации действий ФИО2 судья учитывает, что он нанес Х. не менее трех ударов, от которых последнему причинены телесные повреждения, сопровождавшиеся физической болью. При этом, действиями ФИО2 вреда здоровью Х. не было причинено. Указанные выше действия были совершены ФИО2 умышленно, в ходе произошедшего с потерпевшим конфликта, из-за возникших между ними неприязненных отношений. Ранее ФИО2 за аналогичное деяние к административной ответственности не привлекался. 

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом характера, допущенного правонарушения, судья не находит оснований для признания его малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья на основании положений ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, указание ФИО2 об осуществлении им оплачиваемой деятельности и наличии у него личного подсобного хозяйства, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, судья находит, что для достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначать ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа - УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский» Нижегородская обл.), ИНН 

<

***>, КПП 521101001, ОКТМО 22719000, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, код бюджетной классификации (КБК) 18811601061010101140, УИН 18880352210004938135.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья С.С. Зимин