П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Братск 30 марта 2017 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Захарова А.Б., рассмотрев дело № 5-181/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , гражданина 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, задержанный за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на законные неоднократные требования сотрудника полиции назвать свои фамилию, имя, отчество ответил отказом, после остановки транспортного средства предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, на требования остановиться не реагировал, при задержании оказал сопротивление, тем самым оказал злостное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах автомобилем не управлял, был задержан сотрудниками полиции лишь потому, что последним, через пассажирскую дверь покинул автомобиль, в котором находился в качестве пассажира. 

Согласно ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст.л-та полиции А.А.Н. и ст.л-та полиции К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа автопатрулирования в ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> инспектор А.А.Н. жестом руки при помощи жезла показал знак об остановке автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер 

<

данные изъяты>, водитель указанного автомобиля проигнорировал требование об остановке, увеличил скорость движения, попытался скрыться. Впоследствии водитель данного автомобиля был задержан на территории Центрального рынка в кафе «

<

данные изъяты>», когда пытался скрыться – перепрыгнуть через забор. После задержания водитель оказал неповиновение, пытался вырваться, оскорблял, на требование назвать свои фамилию, имя, отчество отвечал категорическим отказом, тем самым оказывал злостное сопротивление сотрудникам полиции. Впоследствии в отделении полиции *** личность задержанного была установлена как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку рапортам сотрудников ГИБДД, принимаю во внимание, что Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, который определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно п.39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п.47).

Таким образом, вышеуказанные рапорты сотрудников полиции являются в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, в них указаны сведения, позволяющие установить место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, раскрыта объективная сторона административного правонарушения. 

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции не установлено, так, ранее с ФИО1 они знакомы не были, основания оговаривать последнего у них отсутствуют, поскольку они стали очевидцами административного правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с правонарушителем не имеют, и данные об их заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность, вопреки доводам ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ***, рапортами инспекторов ОГИБДД, видеозаписью момента задержания ФИО1, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что действия водителя ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства. 

При производстве по делу права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушены, так, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была в полном объеме обеспечена возможность реализации своих процессуальных прав, право на защиту нарушено не было, факт разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях имел место, ФИО1 реализовал своё право дать объяснения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, указав, что совершил административное правонарушение в связи с тем, что был пьян, оказывал неповиновение сотрудникам полиции в связи с тем, что испугался.

Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает.

Так, исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, инспекторы ДПС А.А.Н., К.А.В. были вправе отдавать Н.Е.А. обязательное для исполнения требование об остановке транспортного средства, устанавливать личные анкетные данные водителя, то есть предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка и безопасности дорожного движения. Неповиновение ФИО1 законным требованиям инспекторов ГИБДД образует в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку неповиновение ФИО1 проявилось в преднамеренном отказе последнего от обязательного исполнения требований инспекторов назвать свои фамилию, имя, отчество, неоднократно повторенных инспекторами требований прекратить противоправные действия и в попытке скрыться от сотрудников полиции, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок и безопасность дорожного движения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения отсутствуют, нахожу вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказанной, действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, а также допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности достаточными для вынесения постановления с назначением наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю, что ФИО1 совершено умышленное административное правонарушение, направленное против порядка управления, принимаю во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения – законность требования сотрудников полиции была обусловлена пресечением противоправного деяния, характер поведения ФИО1, а также личность правонарушителя – за совершение аналогичного правонарушения ранее не привлекался, имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, имеет семью, малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, считаю фактическое признание ФИО1 своей вины, поскольку из его объяснений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, следует, что он не отрицает факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при управлении им транспортным средством.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и принципа соразмерности наказания характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личности, принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья виновного (со слов – отсутствие инвалидности, каких-либо хронических и(или) тяжких заболеваний), считаю законным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере, оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не усматриваю с учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, при этом прихожу к выводу о том, что именно данный вид наказания с учётом характера деяния и личности нарушителя может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

В силу ч.3 ст.3.9, ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Исполнение постановления поручить начальнику УМВД России по г.Братску Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Б.Захарова