№ 

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 мая 2023 года

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора КРГ, старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, адвоката КАА, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» ЗРХ, при секретаре судебного заседания БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного 

<

...> ребенка ДД.ММ.ГГ и одного 

<

...> ДД.ММ.ГГ находящейся на очной форме обучения и маму пенсионного возраста, трудоустроенной в ООО «СВИТПЕТ» менеджером, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 находилась на участке местности имеющем координаты №, расположенном около 

<

адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» и находящегося во временном пользовании (аренде) у ФИО1, которым последняя намеревалась, находясь по вышеуказанному адресу, завладеть и перегнать на участок местности, имеющий координаты №, расположенный около 

<

адрес>, где распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, находясь на участке местности имеющем координаты № расположенном около 

<

адрес>, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ и имея доступ к автомобилю марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия», в целях его хищения завладела им и проследовала на нём на участок местности, имеющий координаты №, расположенный около 

<

адрес>, где в целях сокрытия совершенного преступления, отключила сигнализацию. Тем самым, ФИО1 тайно похитила автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», стоимостью 800 450 рублей и в дальнейшем скрывшись, распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила своими преступными действиями ООО «Каршеринг Руссия» имущественный ущерб в размере 800 450 рублей, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, ее показания, данные в качестве обвиняемой по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены (

<

...>).

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГ, они совместно с СДК решили взять машину в прокат с целью покататься, так как своего автомобиля они не имеют. С этой целью она примерно в 21 час, более точное время не помнит, через установленное в ее мобильном телефоне приложение «Дели Мобиль», на свое имя по своим документам арендовала автомобиль марки «Кia Rio» белого цвета с г.р.з. №, который был припаркован у 

<

адрес>. После чего они совместно с СДК поехали кататься. Так ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут она приехала совместно с СДК, на озеро «Круглое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где они остановились и стали отдыхать вместе с Денисом и загорать на солнце, а также распивали спиртные напитки. В ходе отдыха между ней и Денисом произошёл конфликт, в ходе которого ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не помню, последний ушел в неизвестном для нее направлении, а она осталась загорать и употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 20 часов 00 минут, у нее возник преступный умысел на хищение данного автомобиля, поэтому она решила отъехать немного подальше, чтоб ее действия не были заметны, так как планировала разобрать похищенный автомобиль и продавать его по частям. Она села в автомобиль, завела двигатель, после чего начала движение в сторону от г.о. Дзержинский, Московской области, где не было людей. Отъехав на некоторое расстояние, она увидела неосвещенный участок дороги, где никого не было и соответственно никто не мог ей помешать. Она припарковалась на обочине, но по какой-то причине не смогла выключить габаритные огни, которые горели и привлекали внимание, в связи с чем отключила от бортовой сети аккумулятор, сняв с него клеммы. При себе у нее был набор инструментов — гаечных ключей и отверток, которые она возила с собой на случай поломки арендованного автомобиля: она живет одна и при необходимости обладает необходимыми навыками, позволяющими устранить мелкие неисправности, например, поменять колесо, лампочку, открутить или поставить какую-либо кузовную деталь. Так как она решила похитить автомобиль, а он был оборудован специальными наклейками и окраской, как каршеринговый, она понимала, что продать автомобиль целиком у нее не получится, и решила разобрать его и вынести отдельные части, которые смогла продать, а кузов впоследствии сдать, как металлолом. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает, стала разбирать автомобиль, откручивать различные детали, которые относила неподалеку в кусты, метров за 50 от места стоянки. Таким образом, она при помощи вышеуказанных инструментов сняла с автомобиля 4 двери, передний бампер, крышку капота и крышку багажника, задние фонари, и передние фары, противотуманные фары, решётку радиатора, генератор и катушки зажигания в количестве 4 штук, брони провода в количестве 5 штук, парктронники в количестве 8 штук, электронный блок управления двигателем. Она открутила два задних колеса, и сняла их после чего она открутила еще передние два колеса но их не сняла, так как не смогла их снять. В салоне автомобиля она вынула бардачок, попыталась снять руль, однако у нее это не получилось, так как было темно и она повредила при этом рулевую колонку. Также она попробовала снять обшивку салона, медиасистему, но только повредила их, после чего сняла передние пассажирское и водительское сидения, но не смогла вынуть их из салона автомобиля и оставила на штатных местах. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ она устала и решила вернуться к автомобилю на следующий день, в связи с чем ушла. Инструменты, которые она использовала для разукомплектования автомобиля, она выбросила в кусты, растущие на данной местности, так как они были мне уже не нужны — все что она могла снять с автомобиля, она сняла, оставшийся кузов планировала продать на металлолом, а разукомплектованные детали отнесла в сторону в лесополосы и спрятала их не далеко от машины. После чего, она вызвала для себя такси и отправилась к себе домой по адресу своего проживания. Приехав домой, она увидела, что СДК был дома. Также я хочу уточнить, что последнему я не стала говорить о том, что она похитила вышеуказанный автомобиль с целью дальнейшей разукомплектации. На следующий день она вернулась к месту парковки похищенного ею вышеуказанного автомобиля, по адресу: 

<

адрес> с целью забрать детали и организовать продажу кузова, но подойдя к этому месту, данных деталей она уже не обнаружила. ДД.ММ.ГГ она поняла, что аренду автомобиля с которого она похитила автозапчасти она оформляла на свое имя и по свои документам, и за это ее будут искать сотрудники полиции, она решила самостоятельно обратиться в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» где по прибытию сообщила сотрудникам полиции о совершённом ей вышеуказанном преступлении. После чего ею собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной, после чего с нее было отобрано объяснение. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 также подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, протокол которой был исследован в судебном заседании (

<

...>).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, ее вина, при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» ЗРХ, допрошеннего в судебном заседании, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Каршеринг Руссия» в должности ведущего специалиста имущественной безопасности с ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ на проводимом совещании руководителем, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время, неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес>, разукомплектовало автомобиль марки «Kia Rio» с г.р.з. №, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия». Автомобиль находился в активной аренде у клиента ФИО1, и с ДД.ММ.ГГ пропал со связи, в связи с этим на место последнего выхода на связь данной автомашины, а именно по вышеуказанным координатам местоположения, был направлен механик, который зафиксировал отсутствие многочисленный деталей на данной автомашине. Общая стоимость причиненного ущерба составила 792 096 рублей 99 копеек.

Показаниями свидетеля БДА (

<

...>) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление ИДВ о том, что автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № разукомплектован. Данный факт на автомобиле был им обнаружен ДД.ММ.ГГ в 03 часа 00 минут. Также ИДВ был опрошен по данному факту. ДД.ММ.ГГ в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» обратилась гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая находясь в кабинете № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» созналась в том, что ДД.ММ.ГГ она находясь по адресу: 

<

адрес> совершила хищение запчастей, деталей с автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия». ФИО1 вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Ею по данному факту был оформлен протокол явки с повинной. Также ФИО1 была опрошена по данному факту. Данный материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое», для дальнейшего принятия решения в порядке ст. 144-145 УПK РФ.

Показаниями свидетеля БМВ (

<

...>) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» поступило заявление ИДВ о том, что автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № разукомплектован. Данный факт на автомобиле был им обнаружен ДД.ММ.ГГ, в 03 часа 00 минут. Также ИДВ был опрошен по данному факту. ДД.ММ.ГГ в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» обратилась гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, которая находясь в кабинете № Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое» созналась в том, что ДД.ММ.ГГ она находясь по адресу: 

<

адрес> совершила хищение запчастей, деталей с автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия». ФИО1 вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Старшим оперуполномоченным ДОП МУ МВД России «Люберецкое» по данному факту был оформлен протокол явки с повинной. Также им ФИО1 была опрошена по данному факту. ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ею с участием представителя ООО «Каршеринг Руссия» ИДВ был проведен осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, расположенный по координатам № в 

<

адрес>. Со слов ИДВ ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 00 минут на его аккаунт от логиста компании поступила заявка о том, что автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № пропал со связи и что необходимо установить причину отключения данного автомобиля. Приехав на участок местности, расположенный по вышеуказанным координатам, он обнаружил автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, принадлежащий «Делимобиль», разукомплектованный, то есть на данном автомобиле отсутствовали многочисленные детали, запчасти. При осмотре данного участка местности ни деталей ни запчастей от вышеуказанного автомобиля обнаружено не было. ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут, ею с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по координатам № в 

<

адрес>. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время она совершила хищение с автомашины «Kia Rio» государственный регистрационный знак №, принадлежащий «Делимобиль», различные детали и запчасти от данного автомобиля, после чего перенесла все эти детали и запчасти на участок местности, расположенный в 150 метрах от осматриваемого участка, при осмотре которого деталей и запчастей от вышеуказанной автомашины обнаружено не было. В ходе проведения осмотров мест происшествий были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими в них лицами. Также в ходе осмотров им проводилась фотосъемка. Данный материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое», для дальнейшего принятия решения в порядке ст. 144-145 УПK РФ.

Показаниями свидетеля ЗИС (

<

...>) оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе мониторинга таблицы ОФФ потеря связи было обнаружено, что транспортное средство «Kia Pio», государственный регистрационный знак № с аккумуляторной батареей полностью разряженной, которое потеряло связь в 23 часа 21 минуту 01 секунду по адресу: 

<

адрес> рядом с озером «Круглое». Был создан тикет (номер) (№) на него. В ходе осмотра автомобиля выяснилось, что транспортное средство находится на обочине полностью разобранное. Транспортное средство находилось в активной аренде у клиента: ФИО1 (№), зарегистрирована в сервисе «Делимобиль» ДД.ММ.ГГ в 22 часа 15 минут 19 секунд, водительское удостоверение №, стаж с ДД.ММ.ГГ, не фейк, проверку личности прошла успешно ДД.ММ.ГГ в 23 часа 43 минуты. В ходе изучения аренды, выяснилось, что транспортное средство приехало на место, где потеряло связь, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 40 минут. Скорость автомобиля, перед тем как он был отключен от сети в 20 часов 40 минут 20 секунд составляла: 43 км/ч максимальная скорость в аренде 162 км/ч. На автомобиле «Kia Pio», государственный регистрационный знак № установлены следующие повреждения: весь салон, 2 задних колеса, блок фары передние 2 шт., блок противотуманных фар 2 шт., задние стоп фонари 2 шт., четыре двери, крышка багажника, капот, дворники 2 шт., клапанная крышка на двигатель, бронепровода, катушки зажигания 4 шт., крышка лючка бензобака, рулевое колесо, 2 подушки безопасности, мультимедиа, зеркала заднего вида правое и левое, сиденье водителя, сиденье пассажира, отсутствует решетка радиатора, пробито фальш-дно в багажнике, отсутствует бардачок, генератор, панель приборов, зеркало заднего вида, электронный блок управления, аккумуляторная батарея, также имеется повреждение правого переднего крыла. Им были зафиксированы отсутствие деталей и запчастей на вышеуказанном автомобиле, о чем он доложил своему руководству.

Показаниями свидетеля ИДВ (

<

...> оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия всех участников процесса из которых следует, что в настоящее время он официально работает в должности техника в ООО «Каршайн». В его обязанности входит перегон и проверка технического состояния автомобилей, принадлежащих компании ООО «Делимобиль», которая осуществляет краткосрочную аренду автомобилей. Для осуществления заявок по техническому обслуживанию автомобилей от клиентов и логистов компании у каждого техника и у него в том числе, в его мобильном телефоне установлено приложение, где при разблокировке аккаунта он получает заявки от логиста компании. На всех автомобилях компании установлена телематика, с помощью которой отслеживается состояние автомобиля, например скорость, показания тахометра, состояние аккумуляторной батареи, а также состояние центрального замка. ДД.ММ.ГГ примерно в 02 часа 00 минут на его аккаунт от логиста компании поступила заявка о том, что автомобиль марки «Kia Rio» белого цвета государственный регистрационный знак № потеряла связь, по неизвестным причинам и ему необходимо срочно выехать по указанным логистом координатам, а именно: 

<

...>, где необходимо установить причину отключения. Проследовав по указанным в заявке координатам, он обнаружил указанную автомашину в состоянии разукомплектования, а именно при визуальном осмотре на ней отсутствовали два задних колеса, два передних колеса были просто откручены и лежали рядом, отсутствовал салон в автомобиле, мультимедийный руль, а также сама мультимедийная система, бардачок, оба передних сидений, крышка заднего багажника, задние фонари, передние фары, противотуманные фары, решетка радиатора, передний бампер, передний капот, генератор, катушки зажигания в количестве четырех штук, брони провода в количестве пяти штук, электронный блок управления двигателем, четыре двери, клапанная крышка и многое другие детали. По данному факту он обратился в Лыткаринский ОП МУ МВД России «Люберецкое», где написал заявление по данному факту. Затем, он поехал по другим заявкам, при этом автомашина оставалась на том же месте, где он обнаружил ее разукомлектование. Примерно в 10 часов 00 минут с ним снова связались логисты компании и сообщили ему, что ему необходимо вернуться на место рукомплектованной машины, куда также по их заявке выехал эвакуатор. По приезду по данному адресу эвакуатор стоял уже возле автомашины, а водитель ожидал его для фиксации погрузки автомашины. Далее, данная автомашина была погружена на эвакуатор, который отвез ее в сервис компании. Хочет пояснить что начало аренды в ДД.ММ.ГГ в 22 часа 15 минут, окончание аренды ДД.ММ.ГГ в 20 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГ он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где он согласно вышеуказанным координатам обнаружил разукомплектвоанную автомашину марки «Kia Rio» белого цвета государственный регистрационный знак №. На момент проведения осмотра места происшествия похищенных деталей автомашины, каких-либо следов обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия ему на обозрение представлен протокол осмотра места происшествия, в котором имеется моя подпись, а также подписи участвующих в нем лиц. Свою подпись в протоколе подтверждает.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ (

<

...>), в котором ИДВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ повредило автомобиль марки «Kia Rio», г.р.з. №, белого цвета, ДД.ММ.ГГ;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (

<

...>), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по координатам 

<

...> 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ИДВ пояснил, что ДД.ММ.ГГ на его аккаунт поступила заявка о том, что автомобиль марки «Kia Rio», г.р.з. №, белого цвета, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия» отключен от сети, в связи с чем он выехал по вышеуказанным координатам и обнаружил данный автомобиль в состоянии разукомплектации;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (

<

...>), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по координатам 

<

...> 

<

адрес> Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно здесь она разбирала автомобиль марки «Kia Rio», г.р.з. №, белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия»;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (

<

...>), согласно выводам: рыночная стоимость автомобиля «Kia Rio», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГ выпуска, модификация комфорт, кузов четырех дверный, тип окраски-металлик 2 сл., кузов белого цвета, пробег №, двигатель 1,6 литр-90 kw KAT, VIN № №, АКПП-6 ступенчатая на ДД.ММ.ГГ, составляет 800 450 (восемьсот тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему (

<

...>), в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» ЗРХ был изъят разукомплектованный автомобиль марки «Kia Rio», г.р.з. №, белого цвета, ДД.ММ.ГГ выпуска;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (

<

...>), в ходе которого был осмотрен разукомплектованный автомобиль марки «Kia Rio», г.р.з. №, белого цвета, 2019 года выпуска, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия». Осмотренный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой.

Анализируя показания представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия», свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО1 преступления, показания представителя потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» и свидетелей содержат подробное описание обстоятельств совершения хищения, а возможных мотивов для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, не имеется.

Таким образом, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимой, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, выраженное в явке с повинной (

<

...>), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного 

<

...> и одного 

<

...>, обучающегося на очной форме, а также матери пенсионного возраста. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимся к личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту регистрации и проживания на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет постоянное жительство жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом материального положения подсудимой, имеющей на иждивении троих лиц, считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – выраженное в явке с повинной, поведение подсудимой после совершение ею преступления – даче последовательных признательных показаний, подтвержденных в судебном заседании, суд полагает, что в настоящее время ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» ЗРХ не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии защитника КАА в размере 11432 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля, и за участие по назначению суда в судебном заседании адвоката КАА в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 /два/ года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, быть трудоустроенной весь период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом КАА в сумме 11432 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля и в суде в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, а всего на общую сумму 17672 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля. 

Признать за ООО «Каршеринг Руссия» право на обращение с гражданским иском о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением в рамках гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева