Судья Аверинова А.Д. №12-33-2024

№5-521/13-2024

УИД 46RS0031-01-2024-001016-12

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Курск

Судья Курского областного суда Бабкина О.С., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Кикан» Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2024 г. в отношении ООО «Кикан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2024 г. Общество с ограниченной ответственностью «КИКАН» (далее – ООО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, директор ООО «Кикан» Р. просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании директор ООО «Кикан» Р. и его защитник Корелова М.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, пояснив, в обоснование доводов, что не все обстоятельства по делу были выяснены и не было учтено, что ранее за такое же административное правонарушение к административной ответственности был привлечен ИП Р., непосредственно как руководитель Общества. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (далее – Приказ) утверждена форма ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации", "Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам", "Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)") (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 N 60442).

Пунктом 1.8 названного Приказа утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) согласно приложению N 8.

В указанном Уведомлении (в редакции, действовавшей до 01.01.2024) имелась графа 2.5 - Место рождения иностранного гражданина (лица без гражданства), которая, в соответствии с Приказом МВД России от 22.11.2023 N 887, утратила силу. 

Следуя оспариваемому постановлению, А.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекистана, осуществлял трудовую деятельность в должности «суши-повар» в ООО «КИКАН».

11.01.2024 договор с ним прекращен (расторгнут) и 12.01.2024 уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) посредством потовой корреспонденции было направлено в УВМ УМВД России по Курской области, где зарегистрировано 16.01.2024.

08.02.2024 УМВД России по Курской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №-р. 

Проверкой установлено: 16.01.2024 по адресу: 

<

адрес>-в, ООО «КИКАН» № уведомило УМВД России по Курской области на бумажном носителе о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Р.Узбекистан А.уДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением п.3 Порядка подачи работодателем или заказчиком работ уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденным приложением №9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ, так как уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином А.у. подготовлено в соответствии с редакцией №1 Приказа МВД России от 30.07.2020 №536, которая утратила силу 31.12.2023.

Принимая оспариваемое постановление, судьей районного суда не были выяснены все, имеющие юридическое значение обстоятельства по делу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Как следует из уведомления, направленного Обществом, в срок, не превышающий трех рабочих дней, о прекращении (расторжении) договора, содержались сведения о месте рождения А.у. – Узбекистан.

Иных сведений, не требующих заполнения с 01.01.2024, указанное уведомление не содержит.

В то же время, протокол об административном правонарушении № от 21.02.2024 не конкретизирует, в чем выразилось нарушение п.3 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

В соответствии с п.3 названного Порядка, уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утвердившему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Более того, такое понятие как «редакция №1» названного выше Приказа МВД, как указано в протоколе об административном правонарушении, законодательно не закреплено, нумерация приложения к данному Приказу, утвердившему форму уведомления, не изменялась.

В материалах дела отсутствуют копии трудового договора, иная документация, подтверждающая наличие трудовых правоотношений с гражданином Узбекистана А.у., которая бы свидетельствовали об их заключении или о прекращении ДД.ММ.ГГГГ.

При этом форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установлена тем же приказом, но согласно приложению N 7.

Исходя из объяснения представителя ООО «Кикан» И., данного инспектору по ОП ОИК УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 21.02.2024, в нем указывалось не на расторжение трудового договора 11.01.2024, а на его заключение с гражданами Узбекистана, в том числе, с А.у. (л.д.4).

Данные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили надлежащей правовой оценки судьей районного суда, в следствие чего, нельзя признать законным и обоснованным вынесенное постановление, и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Также, в тексте судебного акта имеются ссылки на доказательства (трудовой договор № от 28.06.2023 г., приказ № от 28.06.2023 г., объяснения К.), которые в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы Обществом была представлена копия постановления судьи Промышленного районного суда г. Курска от 09.04.2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП Р. был признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, которое, в зависимости от установленных обстоятельств, следует принять во внимание при новом рассмотрении дела, выяснив при этом, касается ли данное административное правонарушение трудовых отношений с гражданином Узбекистана А.у.

Одновременно с этим, необходимо учесть, что в соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрено вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения в Курском областном суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Кикан» - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.04.2024 в отношении ООО «Кикан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - отменить. 

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина