КОПИЯ

Дело № 2-2219/2025

УИД:26RS0003-01-2024-000851-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика АО «МБ Рус» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МБ Рус» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МБ Рус» (третьи лица: ФИО4, ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», ООО «СБСВ-Ключавто Север», ООО «Ключавто КМВ» о взыскании неустойки, указав в обоснование требований, что 20 октября 2020 года ею по договору купли-продажи приобретен автомобиль Mercedes-Benz GLS AMG 63, 2018 года выпуска, VIN: №. В пределах второго года гарантийного срока эксплуатации, в нем неоднократно выявлены различные производственные недостатки (неисправности), в том числе существенные.

11 марта 2021 года в адрес АО «Мерседес-Бенц Рус» направлено заявление (претензия), полученное акционерным обществом 15 марта 2021 года, в котором требовала с АО «Мерседес-БенцРус» при нарушении срока удовлетворения настоящей претензии выплатить неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из поступившего из АО «Мерседес-Бенц Рус» (АО «МБ Рус») ответа от 18 марта 2021 года следует, что в настоящее время для удовлетворения требований ФИО1 к импортеру в лице АО «Мерседес-Бенц Рус», нет достаточных оснований. Таким образом, ответчик уклонился от добровольного исполнения законных требований потребителя (истца).

08 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено решение по гражданскому делу № (М-2320/2021), согласно которому исковые требования ФИО1 к АО «Мерседес-БенцРУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения в полном объеме.

08 июня 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу №33-3-2202/2022, которым решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года отменено. По гражданскому делу принято новое решение, согласно которому исковые требования к АО «Мерседес-БенцРУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

28 сентября 2022 года Пятым Кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение по гражданскому делу № 8Г-6460/2022 (88-7049/2022), которым апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

28 февраля 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № (№), согласно которому решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года отменено. По гражданскому делу принято новое решение, которым решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.12.2021 отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Взысканы с акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 6 300 000 рублей, сумма уплаченная за транспортное средство Mercedes-Benz GLS AMG 63, гос. 2018 года выпуска, VIN №; разница между ценой транспортного средства Mercedes-Benz GLS AMG 63, 2018 года выпуска, VIN №, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки Mercedes-Benz GLS AMG 63, 2018 года выпуска, VIN №, цвет белый) транспортного средства в размере 28 506 743 рубля 08 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 500 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей; судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 96 000 рублей, почтовые расходы в размере 5 109 рублей 02 копейки.

Согласно указанному решению на АО «Мерседес-БенцРус» возложена обязанность принять транспортное средство Mercedes-Benz GLS AMG 63, гос. 2018 года выпуска, VIN № № в порядке возврата импортеру товара ненадлежащего качества. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

24 июля 2023 года Судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика (АО «Мерседес-Бенц Рус») вынесено определение, которым кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 года оставлено без изменений.

17 ноября 2023 года Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба ответчика (АО «Мерседес-Бенц Рус») № 19-КФ23-1028-К5 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.02.2023 по делу № 33-3-216/2023, кассационное определение Судебной коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу № 8Г-3375/2023 оставлена без удовлетворения (отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании).

26 января 2024 года Верховным Судом Российской Федерации кассационная жалоба ответчика (АО «Мерседес-Бенц Рус») № 19-КФ23-1028-К5 на Определение судьи Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации оставлена без удовлетворения (отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании).

Следовательно, Верховным Судом Российской Федерации апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.02.2023 по делу № 33-3-216/2023, кассационное определение Судебной коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 по делу №Г-3375/2023 были признаны полностью законными, обоснованными.

27 марта 2023 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя от 14 марта 2023 года с должника - АО «Мерседес-Бенц Рус», в ее пользу взыскателя - ФИО1 взысканы (путем зачисления средств на банковский счет взыскателя) денежные средства (сумма основного долга, штраф, судебные расходы) в размере 35 468 352 (тридцать пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля, 01 копейка, что подтверждается инкассовым поручением № 2266.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 33-3-216/2023 (№33-3-11781/2022) установлено, что (истцу) продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости транспортного средства с ответчика являлись правомерными. Следовательно, указанным выше апелляционным определением установлена вина ответчика – АО «Мерседес-БенцРус».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда по гражданскому делу № 33-3-216/2023 (№33-3-11781/2022) от 28 февраля 2023 года установлена стоимость (цена) транспортного средства (товара) Mercedes-Benz AMG GLS 63, 2018 года выпуска, VIN № № в размере 34 806 743,08 рубля 08 копеек.

Получение 15 марта 2021 года АО «Мерседес-Бенц Рус» заявления от 11 марта 2021 года, подтверждает соблюдение досудебного порядка, как в отношении суммы основного долга, так и в отношении неустойки (пени).

Согласно сведениям, содержащимся ЕГРЮЛ России АО «Мерседес-Бенц Рус» переименовано в АО «МБ Рус».

14 января 2024 года в адрес АО «Мерседес-Бенц Рус» направлено повторное заявление, полученное указанным акционерным обществом 18 января 2024 года, согласно которому повторно требовала АО «МБ Рус» (АО «Мерседес-Бенц Рус»), с учетом нарушения срока удовлетворения претензии от 11 марта 2021 года, в течение десяти дней со дня предъявления данного повторного заявления (претензии), выплатить неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 18 марта 2021 года по 27 марта 2023 года, включительно.

Ответ на повторное заявление (претензию) от 14 января 2024 года, полученное АО «МБ Рус» (АО «Мерседес-Бенц Рус») 18 января 2024 года от указанного акционерного общества, как в установленные сроки, так и до настоящего времени не поступил.

Таким образом, ответчик (АО «МБ Рус» (АО «Мерседес-Бенц Рус») уклонился от добровольного исполнения законных требований потребителя.

Сумма неустойки (пени) за период с 18 марта 2021 года по 27 марта 2023 года (период просрочки, составляющий 740 дней) составляет 257 569 898,8 рублей (34 806 743,08 * 1% *740 = 257 569 898,8 рублей).

Просила взыскать с ответчика в её пользу за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств сумму неустойки за период с 18 марта 2021 года по 27 марта 2023 года (период просрочки, составляющий 740 дней) в размере 257 569 898 рублей 80 копеек; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 766 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с АО «МБ Рус» в пользу ФИО1 неустойка за период с 18 марта 2021 по 27 марта 2023 в размере 34 806 743,08 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 766,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей. Исковые требования ФИО1 к АО «МБ Рус» в остальной части оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2024 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 сентября 2024 (с учетом определения об исправлении описки от 01 октября 2024) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.12.2024 - отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В определении суд кассационной инстанции указал, что суду, при вынесении решения, необходимо дать оценку доводам ответчика о том, что взысканная с ответчика неустойка значительно превышает реальную рыночную стоимость автомобиля истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МБ Рус» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что заявленная к взысканию сумма является несоразмерной, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Представитель третьего лица ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО "СБСВ-Ключавто Север", представитель третьего лица ООО "СБСВ-Ключавто КМВ", представитель третьего лица Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от них не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

За нарушение указанного срока положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителю неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль Mercedes-Benz GLS AMG 63, 2018 года выпуска, VIN: №. В пределах второго года гарантийного срока эксплуатации, в нем неоднократно выявлены различные производственные недостатки (неисправности), в том числе существенные.

11 марта 2021 года ФИО1, в адрес АО «Мерседес-Бенц Рус» направлено заявление (претензия), полученное акционерным обществом 15 марта 2021 года, согласно которого она требовала: АО «Мерседес-БенцРус» при нарушении срока удовлетворения настоящей претензии выплатить неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно поступившему из АО «Мерседес-Бенц Рус» (АО «МБ Рус») ответу от 18 марта 2021 года, в настоящее время для удовлетворения требований ФИО1 к импортеру в лице АО «Мерседес-Бенц Рус» нет достаточных оснований. Таким образом, ответчик уклонился от добровольного исполнения законных требований потребителя (истца).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-2860/2021 исковые требования истца ФИО1 к АО «Мерседес-БенцРУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года по гражданскому делу №33-3-2202/2022, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года отменено. По гражданскому делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к АО «Мерседес-БенцРУС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу №8Г-6460/2022 (88-7049/2022) Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2022 года отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 по гражданскому делу № 33-3-216/2023, решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2021 года отменено. По гражданскому делу принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к АО «Мерседес-Бенц Рус» удовлетворены частично. С АО «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 взыскана сумма уплаченная за транспортное средство Mercedes-Benz GLS AMG 63, гос. 2018 года выпуска, VIN № в размере 6 300 000 руб., разница между ценой транспортного средства установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству) в размере 28 506 743,08 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 96 000 руб., почтовые расходы в размере 5 109,02 руб.

Согласно указанному решению на АО «Мерседес-Бенц Рус» возложена обязанность принять транспортное средство Mercedes-Benz GLS AMG 63, гос. 2018 года выпуска, VIN 

<

***> в порядке возврата импортеру товара ненадлежащего качества. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

27 марта 2023 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя от 14 марта 2023 с должника - АО «Мерседес-Бенц Рус» в ее пользу взысканы (путем зачисления средств на банковский счет взыскателя) денежные средства (сумма основного долга, штраф, судебные расходы) в размере 35 468 352,01 руб., что подтверждается инкассовым поручением №2266.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда по гражданскому делу № 33-3-216/2023 от 28 февраля 2023 года, установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, требования о взыскании стоимости транспортного средства с ответчика признаны правомерными. Следовательно, указанным выше апелляционным определением установлена вина ответчика – АО «Мерседес-БенцРус». Кроме того, указанным определением установлена стоимость (цена) транспортного средства (товара) Mercedes-Benz AMG GLS 63, 2018 года выпуска, VIN №№ в размере 34 806 743,08 рубля 08 копеек.

14 января 2024 года в адрес АО «Мерседес-Бенц Рус» направлено повторное заявление, полученное указанным акционерным обществом 18 января 2024 года, согласно которому повторно требовала АО «МБ Рус» (АО «Мерседес-Бенц Рус»), с учетом нарушения срока удовлетворения претензии от 11 марта 2021 года, в течение десяти дней со дня предъявления данного повторного заявления (претензии), выплатить неустойку, предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 18 марта 2021 года по 27 марта 2023 года, включительно.

Ответ на повторное заявление (претензию) от 14 января 2024 года, полученное АО «МБ Рус» (АО «Мерседес-Бенц Рус») 18 января 2024 года от указанного акционерного общества, в установленные сроки не поступил.

Таким образом, ответчик (АО «МБ Рус» (АО «Мерседес-Бенц Рус») уклонился от добровольного исполнения законных требований потребителя.

Как указано выше, 11 марта 2021 года в адрес АО «Мерседес-Бенц Рус» направлено заявление (претензия), полученное акционерным обществом 15 марта 2021 года, в котором истица требовала с АО «Мерседес-БенцРус» при нарушении срока удовлетворения настоящей претензии выплатить неустойку, и 14 января 2024 года ФИО1 в адрес ответчика направлено повторное требование, полученная обществом 18 января 2024 года, в котором она требовала с учетом нарушения срока удовлетворения претензии от 11 марта 2021 года в течение 10 дней выплатить ей неустойку, предусмотренную ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Ответ на претензию не поступил, соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 18 марта 2021 года по 27 марта 2023 года (момент фактической уплаты денежных средств).

Заключением судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела № стоимость нового с учетом корректировки стоимости на коэффициент износа транспортного средства из линейки Мерседес Бенц аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству марки Мерседес Бенц 2018 года выпуска составила 34 806 743, 08 рублей. Данное экспертное заключение положено в основу апелляционного определения и сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, сумма неустойки (пени) за период с 18 марта 2021 года по 27 марта 2023 года (период просрочки, составляющий 740 дней) составляет 257 569 898,8 рублей (34 806 743,08 * 1% *740 = 257 569 898,8 рублей).

Пункт первый статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из пункта 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права и актов их толкования, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны служить установлению баланса между законными интересами кредитора и должника.

Первоначальная стоимость автомобиля, по которой истец его приобрел, составляла 6 300 000 рублей, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2023 года взысканы с акционерного общества «Мерседес-Бенц Рус» в пользу ФИО1 помимо первоначальной стоимости автомобиля 6 300 000 рублей, разница между ценой транспортного средства, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего (аналогичного, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам транспортному средству) в размере 28 506 743 рубля 08 копеек. Всего, с учетом судебных расходов и морального вреда взыскана сумма 35468352,02 рублей, что в 5,6 раза превышает первоначальную стоимость автомобиля.

Суд также учитывает, что повышение стоимости автомобиля, вызванное экономическими переменами в Российской Федерации, не должно способствовать нарушению баланса между законными интересами кредитора и должника в пользу последнего.

27 марта 2023 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя, с должника - АО «Мерседес-Бенц Рус», в пользу взыскателя - ФИО1 взысканы (путем зачисления средств на банковский счет взыскателя) денежные средства (сумма основного долга, штраф, судебные расходы) в размере 35 468 352 рубля, 01 копейка, что подтверждается инкассовым поручением №. Таким образом, предыдущее решение суда исполнено ответчиком за 10 месяцев до обращения истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, с целью сохранения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым, уменьшить размер неустойки, которая не может превышать цену товара, существовавшую в том месте, где требование потребителя должно было быть удовлетворено, и установленную по делу в сумме 34 806 743,08 рубля 08 копеек, в три раза до 11602247 рублей 69 копеек, что с учетом приведенных выше обстоятельств и выплаченных по данному факту продажи некачественного автомобиля сумм будет в должной мере отвечать критерию соразмерности последствий объему нарушенного права и сохранять баланс интересов каждой из сторон.

Выводы суда соответствуют позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2024 г. №88-12238/2024.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку за неоказанные услуги денежные средства не были возвращены истцу в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то требование о компенсации морального вреда заявлено истцом правомерно. 

С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 2000 рублей является разумной и соразмерной. Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств и не приведено достаточных доводов в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, относительно требования о возмещении расходов по госпошлине и почтовых расходов, то суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МБ РУС» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, которые оплачены истцом при обращении с иском в суд, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 766 рублей, которые подтверждены истцом документально. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «МБ Рус» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МБ Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку за период с 18 марта 2021 г. по 27 марта 2023 г. в размере 11 602 247 руб. 69 коп., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 766 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении искровых требований ФИО1 к АО «МБ Рус» о взыскании неустойки в размере 245 967 651 руб. 11 копеек, компенсации морального вреда в размере 98 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 г.

Судья подпись Т.А. Шелудченко