Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2018 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г. Братска о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. 

В обоснование иска указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В августе 2007 года в квартире произведена перепланировка, выполнены следующие работы: закладка существующего проема и устройство нового проема между жилыми комнатами, установка новой перегородки между коридором и жилой комнатой.

Работы выполнялись строительной бригадой по найму на основании договора на оказание услуг по перепланировке жилого помещения.

После проведенной перепланировки общая и жилая площади квартиры не изменились и составляют *** кв.м. и *** кв.м. соответственно.

В 2007 году процедура согласования перепланировки квартиры не проводилась по причине ограничения (обременения) права собственности па квартиру: ипотека в силу закона. Ограничение снято ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2018 года при обращении в администрацию города Братска о согласовании перепланировки квартиры получен отказ в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Считает, что выполненная 11 лет назад перепланировка квартиры может быть сохранена, поскольку не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений и не создает угроз для их жизни и здоровья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание ответчик представитель Администрации МО г. Братска не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств того, что работы выполнены в соответствии с проектом и проводились с соблюдением действующих строительных норм и правил. Согласно представленному проекту, разработанному МП «ДКСР» предусмотрено устройство нового проема в несущей стене, что приводит к демонтажу части несущей стены, являющейся конструкцией многоквартирного жилого дома. В случае, если переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статья 40 Жилищного кодекса РФ), или ведут к уменьшению размера общего имущества (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса РФ), на такие переустройство и перепланировку помещений должно быть получено согласие всех 

Выслушав доводы истца, изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, caнитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м.. Данная квартира приобреталась истцом в собственность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащей истцу на праве собственности квартире в результате проведения ремонтных и строительных работ была произведена перепланировка, выполнены работы по закладке существующего проема и устройство нового проема между жилыми комнатами, установка новой перегородки между коридором и жилой комнатой. После проведенной перепланировки общая и жилая площади квартиры не изменились и составляют *** кв.м. и *** кв.м. 

Перепланировка принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения произведена при отсутствии решения о согласовании переустройства и перепланировки, принятого Администрацией г. Братска. 

Перепланировка указанного жилого помещения выполнена согласно действующим нормативным документам в строительстве, его техническое состояние не нарушает права и законные интересы граждан, так как она выполнена в пределах данной квартиры, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности, отсутствуют, целостность несущих конструкций здания, инженерных систем не нарушена, все несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. 

При обращении ФИО1 в Администрацию г. Братска ей было отказано в согласовании перепланировки квартиры 

<

адрес> в г. Братске, в связи с тем, что истцом не представлено 100% согласие собственников помещений многоквартирного дома, и положительное заключение экспертизы проектной документации. 

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Братскгражданпроект» № 1-113 от 19.11.2018 года, подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выполнена перепланировка помещения квартиры, а именно часть проема (так называемой - «арки») зашита; в стеновой панели разделяющей жилые комнаты существующий проем заделан; для обеспечения входа в комнату устроен новый проем; выполнено усиление нового проема; стеновая панель и плита перекрытия дефектов не имеет.

Перепланированное и переустроенное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам нормативной документации действующих Российской федерации. Усиление проёма во внутренней несущей стене выполнено в соответствии с проектной документацией. Нарушение градостроительного кодекса РФ состоит в отсутствии разрешения на перепланировку квартиры.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, т.к. несущая конструкция - внутренняя стеновая панель, затронутая в ходе перепланировки, не имеет дефектов после устройства проёма в ней. Отсутствием дефектов и повреждений подтверждается обеспечение требуемой прочности и устойчивости конструкции.

По смыслу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в перепланированном виде при доказанности того, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры.

Суд принимает Заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Братскгражданпроект» № 1-113 от 19.11.2018 года в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, основано на оригиналах документов, и осмотре жилого помещения, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Кроме того, вышеуказанное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их.

Требования к объектам капитального строительства установлены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, регулирующими отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 1.7.2, п.1.7.3 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Поскольку осуществленные при перепланировке работы соответствуют приведенной норме, суд приходит к выводу о том, что возможно сохранить квартиру в переустроенном и перепланированном виде.

Доказательств того, что перепланировкой, произведенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушаются права и законные интересы граждан и это создает угрозу их жизни и здоровью, в материалах не имеется. 

Как видно из материалов дела, истцом произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой часть проема - «арки», между коридором и комнатой зашита, в стеновой панели разделяющей жилые комнаты заделан существующий проем, для обеспечения входа в комнату устроен новый проем, выполнено усиление нового проема; 

В данном конкретном случае имело место перепланировка принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, в результате которой не были затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности всего жилого дома. Указанная перепланировка не влечет изменения параметров объекта капитального строительства или его части, в частности количества других помещений дома, общей площади жилого дома, его высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Указанные работы не повлекли уменьшение доли общего имущества, поскольку в результате их производства не изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в данном жилом доме, площадь занимаемого истцом помещения не увеличилась. 

Следовательно, произведенные работы не являются реконструкцией, а относятся к категории переустройства и перепланировки, и не требуется получение согласия всех собственников дома на проведение перепланировки в жилом помещении, расположенном в жилом доме по 

<

адрес> в г. Братске. 

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, представленные истцом доказательства подтверждают выполнение внутренней перепланировки помещений в принадлежащей ей на праве собственности квартире в виде зашивки части проема - «арки» между коридором и комнатой, устройства нового проема в стеновой панели разделяющей жилые комнаты с его усилением. В связи с чем, доводы ответчика в представленном им отзыве на исковое заявление, суд находит несостоятельными.

Поскольку, перепланировка в принадлежащей истцу квартире выполнена в соответствии с требованиями строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, то в силу п. 4 ст. 29 ЖК, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Администрации МО г. Братска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына