Дело № 2а-3182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании постановлений незаконными и возложении обязанности отозвать постановления из отдела судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управлению ПФ РФ (ГУ) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании постановлений незаконными и возложении обязанности отозвать постановления из отдела судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что 19.07.2017 он получил в ОСП по г. Комсомольске-на-Амуре № 2 постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию с него в пользу ответчиков денежных сумм. Полагает, что указанные постановления являются незаконными, ему не было известно о какой либо задолженности, он не присутствовал при принятии постановлений ответчиками. Истец на протяжении длительного времени работает в ОАО «РЖД», предпринимательскую деятельность не осуществляет. На данный момент, у него арестован банковский счет, на который приходит его заработная плата, при этом, он является единственным кормильцем в семье. Просит суд признать незаконными постановления: от 15.02.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 1 186,03 руб.; от 15.06.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 121,45 руб.; от 23.12.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 134264,24 руб.; от 23.12.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 22873,57 руб.; от 26.04.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 27726,51 руб., а также отозвать указанные постановления из ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре. 

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, дополнительно суду пояснил, что его доверитель зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в 2007 году, но в последующем написал заявление о прекращении деятельности, при этом, доказательств того, что заявление о прекращении статуса ИП было подано, у истца не имеется. Полагает, что в силу требований Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган должен был принять меры по ликвидации ИП в случае длительного не предоставления отчетности. Истец не проживает по адресу, куда ему направляли требования, а потому о наличии долга не знал. Считает, что сотрудники налогового органа в 2007 году сами подали декларацию от имени истца. Также просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, который составляет 1 год с момента предъявления налоговой декларации. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истец в 2007 году предоставил декларацию, он сам определил размер налога, однако налог не заплатил. С 2007 года ему насчитывается ежегодно пени, поэтому в данном случае срок исковой давности не применим. При вынесении требований налогоплательщик не вызывается. Сведения о прекращении истцом ИП не имеется. 

Представитель административного ответчика УПФ РФ (ГУ) по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. 

Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что истец зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 2007 года и в силу требований закона обязан к уплате страховых взносов. Вместе с тем, в нарушение требований закона, истец не производил уплату взносов за период с 2007-2016 г.г., в связи с чем, были сформированы и направлены в адрес истца заказным письмом требования за указанный период времени. По причине несвоевременной уплаты страховых взносов истцу начислены пени. Тот факт, что за истца оплачивает взносы работодатель, не имеет значения, т.к. ИП обязан уплачивать иные взносы. Поскольку истец не производил оплату, УПФ РФ было принято постановление о взыскании страховых взносов и направлено ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре для принудительного исполнения, в том числе, и оспариваемые постановления от 26.04.2016 и 23.12.2016 года. Полагает, что в данном случае не применим срок исковой давности, т.к. требования выставляются постоянно, действует принцип непрерывности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с апреля 2007 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а также заявлением истца о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Далее установлено, что истец в октябре 2007 года предоставил налоговую декларацию по ЕНВД, размер налога составил 3 977 рублей, который истцом не был оплачен до настоящего времени, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истца.

По факту не предоставления налоговой декларации, истец был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, постановления направлены на принудительное исполнение. 

Согласно предоставленным сведениям, все документы направлялись истцу по адресу, указанному в ЕГРИП. 

В соответствии со ст. 45-47 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах…Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании)…Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО3 было направлено требование об оплате налогов и пеней от 17.12.2015 № 11671 (единый налог на вмененный доход – 3977 руб. и пени – 1186,03 руб.), с установление срока уплаты налога до 04.04.2016. 

Также в адрес ФИО3 было направлено требование об оплате налогов и пеней от 14.03.2016 № 1992 (единый налог на вмененный доход – 3977 руб. и пени – 121,45 руб.), с установление срока уплаты налога до 14.01.2016. 

Направление ФИО3 как налоговых требований об уплате налогов подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Как установлено ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15.02.2016 постановлено – произвести взыскание налогов, пени за счет имущества ФИО3, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора от 17.12.2015 года, срок исполнения которого истек 14.01.2016 года. 

На основании указанного решения принято постановление от 15.02.2016. о направлении судебному приставу исполнителю решения о взыскании с ФИО3 недоимки и пени. 

Также, из материалов дела следует, что решением заместителя начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15.06.2016 постановлено – произвести взыскание налогов, пени за счет имущества ФИО3, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога сбора от 14.03.2016 года, срок исполнения которого истек 04.04.2016 года. 

На основании указанного решения принято постановление от 15.06.2016. о направлении судебному приставу исполнителю решения о взыскании с ФИО3 недоимки и пени. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре обоснованно приняты постановления от 15.02.2016 и от 15.06.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре недоимки и пени. 

Кроме того, как следует из сообщения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре указанные постановления уже исполнены. 

Ссылка представителя истца о пропуске срока исковой давности, не принимается судом во внимание по следующим основаниям:

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пени начислены за неуплату налога за 2007 года, задолженность по налогу за указанный период административным истцом до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ, у ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре право требования по взысканию пени не утрачено. 

Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца относительно того, что в силу требований ст. 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговый орган был обязан принять меры по ликвидации отсутствующего лица, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права и не подлежат применению в возникших правоотношениях. 

Рассматривая требования о признании незаконными постановлений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, суд исходит из следующего: 

На момент возникновения спорых правоотношений действовал Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». 

В соответствии со ст.14 указанного закона, индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 указанного Закона, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 14 указанного Закона РФ, календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 4.1 ст.14 Закона определено, что если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя... За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя… включительно.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ и ч. 2.1 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», установлены следующие тарифы страховых взносов на 2015 год: 26 % в Пенсионный фонд и 5,1 % в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона РФ № 212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона РФ № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. В связи с принципом непрерывности начисления пени на задолженность по уплате страховых взносов, начисление пени, в случае их неуплаты, производится с даты выставления предыдущего требования по дату предъявления нового требования. 

Судом установлено, что в установленный законом срок ФИО3 добровольно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с 2007 по 2016 г.г. 

Из представленных суду со стороны УПФ РФ сведений следует, что с 2008 года истцу ежегодно выставлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени с предложением добровольной уплаты образовавшейся задолженности и пеней, однако, ни одно из требований УПФ РФ не было не исполнено, в связи с чем, производилось начисление пени.

Кроме того, за 2014 г. начислена пени на 1% от суммы, превышающей доход свыше 300 000 руб., то есть в размере 134 264,24 руб..

Как указал представитель истца, за период нахождения дела в суде, истцом не были предоставлены уточняющие декларации, с целью перерасчета начисленной пени за 2014 г.г. 

В связи с неуплатой налога и пени административным ответчиком принимались постановления, в том числе, которые оспаривает истец, от 23.12.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 134264,24 руб.; от 23.12.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 22873,57 руб.; от 26.04.2016 по взысканию с истца в пользу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре денежной суммы в размере 27726,51 руб., которые направлялись на исполнение в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания указанных постановлений незаконными. 

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего: 

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 указанного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 указанной статьи. 

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, а в случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее двух лет после истечения срока исполнения самого раннего требования.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что Законом РФ N 212-ФЗ не установлен предельный срок выявления недоимки по страховым взносам и пени. Статья 45 Закона N 212-ФЗ устанавливает только срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения. Недоимка и пени к мерам ответственности не относятся.

Доводы представителя истца о том, что истец работает в ОАО «РЖД» и не ведет предпринимательскую деятельность, а потому не должен производить уплату налогов, не принимается судом во внимание, т.к. основано на неверном толковании норм права. 

В силу требований закона, обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. 

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых постановлений, административные ответчики действовали в соответствии с предоставленными полномочиями и в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, требования заявителя нельзя признать обоснованными, вследствие чего они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании постановлений незаконными и возложении обязанности отозвать постановления из отдела судебных приставов-исполнителей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова