14RS0№-68

Дело № 1-1271/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/, 

с участием государственных обвинителей Башмакова А.А., Анисимова И.А.,

потерпевшего Н

подсудимой ФИО1, защитника Иванова А.Т., 

при секретаре Лукачевской У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2025 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № ____, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно с поверхности стола взяла в руку нож, который согласно заключению эксперта от ____ 2025 года № изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им Н. один удар в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта от ____ 2025 года № повреждение характера проникающего колото-резаного ранения живота с ранением желчного пузыря, осложнившегося желчным перитонитом. Данное ранение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью,

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и показала, что ранее она носила фамилию С, в ____ 2025 года она заключила ___ с потерпевшим Н. 14 июня 2025 года с 11 часов она и ее ___ Н. распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: ____. В ходе распития они поругались из-за ее ревности, она кричала на него. Н хотел ее успокоить, ударил ее 2 раза ладонью по лицу. Она разозлилась, взяла на кухне нож, вернулась в комнату, хотела его напугать, показала ему нож, потом этим ножом ударила его в живот. После этого она испугалась, дала ему тряпку, чтобы он закрыл рану, и вызвала Скорую помощь. Впоследствии она отнесла ему в больницу необходимые вещи, после выписки сама обрабатывала его рану. 

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении данного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, а также других доказательств.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что когда Н. ударил ее, она очень сильно разозлилась на него, пошла на кухню, взяла нож и вернулась в комнату, подошла к Н Они встали лицом к лицу и она, держа правой рукой нож, резко тычком нанесла ему один удар в область живота (Т. 1, л.д. 64-67, 184-186).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Потерпевший Н. показал, что проживает с ___ с ____ 2023 года. В ___ 2025 года они ___. 14 июня 2025 года они в квартире ____ с обеда распивали спиртные напитки. В ходе распития они поссорились на почве ревности со стороны ФИО1. Во время ссоры он нанес ей 2 пощечины по лицу. Подсудимая сходила на кухню и вернулась в комнату с ножом в правой руке, хотела его напугать. Она приблизилась и он почувствовал резкую боль и после этого лег на кровать. ФИО1 сбегала на кухню, отнесла нож, потом стала оказывать ему помощь затем вызвала Скорую помощь. В больнице он пролежал 5 дней, выписался досрочно, отказавшись от дальнейшего стационарного лечения. Подсудимая сама приобретала медикаменты, делала ему перевязки, когда лежал, она его навещала. Вторую рану он получил сам в тот же день при падении с подоконника в состоянии алкогольного опьянения. Претензий к подсудимой не имеет. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ____ 2025 года, которым установлено место совершения преступления – квартира ____, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, нож с металлической рукояткой, футболка (Т. 1, л.д. 10-21), 

- протоколом осмотра документов от ____ 2025 года, которым зафиксирован осмотр копии медицинской карты ___ стационарного больного Н., CD-диска с КТ-результатами. Установлено, что Н., ____ года рождения, доставлен в стационар ____ 2025 года в 13:38 бригадой Скорой помощи, в стационаре проведено 5 дней. Основное заболевание: открытая рана брюшной стенки, КРР плеча и брюшной области справа. Внешняя причина - нападение неуточненным способом в неуточненном месте (Т. 1, л.д. 119-122),

- протоколом осмотра предметов от ____ 2025 года, которым зафиксирован осмотр копии карты вызова Скорой медицинской помощи № от ____ 2025 года. Установлено, что время приема вызова - 12:37, время прибытия - 13:04, время начала транспортировки - 13:32, время прибытия в МО - 13:41, время окончания вызова - 13:42, адрес вызова: ____ вызвала ___, ФИО - Н. Диагноз - ___ Открытая рана брюшной стенки, колото-резанная рана передней поверхности брюшной стенки справа. Сопровождающий диагноз - открытая рана плечевого пояса, колото-резанная рана плечевой области слева (Т. 1, л.д. 127-131), 

- заключением эксперта от ____ 2025 года № согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ____ 2025 года по адресу: ____, изготовлен промышленным способом, относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. Соответствует требованиям № «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия» (Т. 1, л.д. 150-154),

- заключением эксперта от ____ 2025 года ____, согласно которому у Н. установлены 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью. 

Первая группа включает в себя повреждение характера проникающего колото-резаного ранения живота с ранением желчного пузыря, осложнившееся желчным перитонитом. Данное ранение по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Вторая группа включает в себя повреждения характера раны мягких тканей левой лопаточной области. Данная рана согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (Т. 1, л.д. 173-176).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимой в совершении преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями потерпевшего и подсудимой. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 и потерпевшего Н. об обстоятельствах совершения подсудимой преступного деяния, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Н с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть ножа.

У суда нет оснований считать, что потерпевший Н оговорил подсудимую, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом личных неприязненных отношений с подсудимой не имеет.

Таким образом, у суда нет сомнений в виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления, при этом суд считает, что ФИО1 действовала умышленно, в результате возникшей в ходе ссоры личной неприязни к потерпевшему Н

При доказанной вине подсудимой суд находит, что поведение потерпевшего Н. являлось противоправным. Из показаний подсудимой и самого потерпевшего следует, что непосредственно перед совершением преступления Н. нанес подсудимой 2 удара ладонью по лицу. Таким образом, именно такое поведение Н послужило поводом для совершения в отношении него преступления.

Несмотря на противоправность поведения потерпевшего, ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют ее действия до, во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации. Сведений о нахождении потерпевшей в состоянии аффекта не имеется.

При этом подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны при причинении ею телесных повреждений Н. До получения телесных повреждений потерпевший каких-либо предметов при себе не имел, угроз убийством или причинения вреда здоровью подсудимой не высказывал, в связи с чем у ФИО1 не могли возникнуть обоснованные опасения за свою жизнь и здоровье, которые позволяли бы ей предположить опасность со стороны потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства со стороны потерпевшего. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показывает, что она ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями или иными законными представителями ___ обязанностей ___, в быту характеризуется посредственно, состоит в зарегистрированном браке, решением ___ лишена родительских прав ___, на фактическом иждивении детей не имеет, на учете у врачей психиатра не значится, с ____ 2023 года состоит на учете в ___

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, так как она приняла меры по остановке кровотечения и вызвала Скорую помощь. В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежат учету полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий потерпевшего. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает в связи с достаточностью основного наказания. 

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из материального положения осужденной суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ___, при наличии показаний – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет № 3 со следами рук на 3 отрезках липкой ленты, копию карты вызова Скорой медицинской помощи № от ____ 2025 года, копию медицинской карты стационарного больного № хирургического отделения ____ - хранить в уголовном деле. Пакет № 2 со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне, пакет № 3 с футболкой, пакет № 4 с ножом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ____, - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить ей право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Каратаев