Дело № 12-156/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-001335-23

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Зеленодольск 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВИП РЕНТ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 февраля 2025 года №, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП РЕНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 февраля 2025 года №, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), общество с ограниченной ответственностью «ВИП РЕНТ» (далее по тексту – ООО «ВИП РЕНТ», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор Общества ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой просила спорное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным номером № принадлежало на праве собственности ООО «...». 

ООО «ВИП РЕНТ» извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

ООО «...» извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Обществом 18 февраля 2025 года, жалоба на постановление от 10 февраля 2024 года направлена в суд в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок 25 февраля 2025 года (л.д.21).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2024 года в 06 часов 59 минут 25 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплекс фото-видео фиксации «АвтоУраган – ВСМ 2» (идентификатор №), прошедшем метрологическую поверку, было зафиксировано, что на 123 километре 349 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Зеленодольск – М7», Республика Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства марки «...» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Обществу, в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пункт 4 гласит, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

Как видно из материалов дела, транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

В случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил (пункт 9 Правил). 

В соответствии с подпунктом б пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным номером № не была внесена. 

Такие действия составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает на то, что транспортное средство «...» с государственным регистрационным номером №, на момент фиксации его передвижения по дороге общего пользования федерального значения находилось в собственности ООО «...», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 11 сентября 2024 года, актом приема-передачи транспортного средства от 11 сентября 2024 года, полисом ОСАГО, оформленным 12 сентября 2024 года, где в графе собственник указано на ООО «...».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства. 

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае:

1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;

2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.

Из порядка расчетов, установленного представленным ООО «ВИП РЕНТ» договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 11 сентября 2024 года следует, что покупатель (ООО «...») уплачивает цену автомобиля, определенную в пункте 3.1 Договора, в следующем порядке: 

сумму 600 000 рублей покупатель уплачивает в день подписания договора;

сумму 500 000 рублей, в том числе НДС 20 % покупатель уплачивает в срок до 11 октября 2024 года;

сумму 500 000 рублей, в том числе НДС 20 % покупатель уплачивает в срок до 11 ноября 2024 года;

сумму 500 000 рублей, в том числе НДС 20 % покупатель уплачивает в срок до 11 декабря 2024 года;

сумму 500 000 рублей, в том числе НДС 20 % покупатель уплачивает в срок до 11 января 2025 года.

Обществом представлены платежные поручения об уплате цены автомобиля. Однако из сведений, представленных органами ГИБДД, следует, что транспортное средство «...» с государственным регистрационным номером № с 10 октября 2019 года по настоящее время зарегистрировано за ООО «ВИП РЕНТ». 

Более того, ООО «ВИП РЕНТ» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Полис ОСАГО, заключенный 12 сентября 2024 года, где страхователем выступает ООО «...» со сведениями о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению, также не подтверждает выбытие транспортного средства на дату совершения административного правонарушения из владения общества.

При этом ООО «ВИП РЕНТ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений с использованием спорного транспортного средства. Так, постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 ноября 2024 года №, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «ВИП РЕНТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 30 сентября 2024 года в 12 часов 23 минуты перед въездом в н.п. Новониколаевский по улице 

<

адрес> напротив дома № по улице 

<

адрес> города Казани водитель автомобиля ... с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «ВИП РЕНТ», допустил нарушение пункта 136.8 Правил благоустройства города Казани, осуществил перевозку сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2025 года постановление административной комиссии было отменено, производство по делу прекращено, поскольку полномочия административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства не распространяются на территорию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 ноября 2024 года № ООО «ВИП Рент» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, за то, что 26 сентября 2024 года в 16 часов 57 минут перед въездом в н.п. Новониколаевский по улице 

<

адрес> напротив дома № по улице 

<

адрес> города Казани, водитель автомобиля ... с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «ВИП Рент», допустил нарушение пункта 136.8 Правил благоустройства города Казани, осуществил перевозку сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2025 года постановление административной комиссии было отменено, производство по делу прекращено, поскольку полномочия административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства не распространяются на территорию Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Между тем, ООО «ВИП РЕНТ» с указанного времени так и не реализовало возможность обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства. Таким образом суд приходит к выводу о том, что договор заключен ООО «ВИП РЕНТ» лишь для вида, без намерения создать какие - либо правовые последствия, для обеспечения возможности избежать административной ответственности в подобных рассматриваемому случаях.

При таком положении судья не находит оснований для вывода о том, что транспортное средство, не оборудованное бортовым устройством, в момент фиксации нарушения не находилось во владении и пользовании ООО «ВИП РЕНТ». Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены спорного постановления, не заявлено.

Постановление о привлечении ООО «ВИП РЕНТ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 февраля 2025 года №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИН РЕНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ВИН РЕНТ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан К.Н. Бубнова