74RS0008-01-2019-000701-38

Дело 2-544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 25 июля 2019 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Л.А. Чистяковой 

при секретаре В.С. Гриценко,

с участием прокурора М.О. Садыкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску прокурор в интересах неопределенного круга лиц к МКУК "ЦБС АМР" администрация АМР о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении обязанности на МКУК "ЦБС АМР", а в случае отсутствия денежных средств на администрация АМР обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание СДБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой видеонаблюдения. 

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об антитеррористической деятельности, установлено, что здание СДБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не оборудовано системой видеонаблюдения. Отсутствие системы видеонаблюдения в учреждении во время культурно-досуговой деятельности отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного объекта культуры. 

В судебном заседании представитель прокуратуры на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУК «ЦБС АМР»ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенности, приказа (л.д.32,33), возражений по заявленным требованиям не представили. Пояснили, что ими были приняты все меры к установке видеонаблюдения, однако денежные средства так не были выделены.

Представитель третьего лица Управление культуры АМР ФИО3, действующая на основании доверенности, приказа (л.д. 34,35), в судебном заседании возражений по заявленным требованиям так же не представила. 

Представитель ответчика администрация АМР, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.29), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.30).

Представитель третьего лица КУМИ АМР в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30) о причине не явки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона №35-ФЗ от 06.03.2006 г. «О противодействии терроризму» (далее Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (п.7 ч.1 ст.2 Закона №35-ФЗ).

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях:

а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории) ;

б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях);

д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Как следует из п. 21 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» антитеррористическая защищенность объектов (территорий) воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается, в том числе, посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами.

В то же время, в силу п. 22 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается, в том числе, путем организации санкционированного допуска граждан и автотранспортных средств на объекты (территории). 

Кроме того, на основании п. 23 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством:

- организации санкционированного допуска граждан и транспортных средств на объекты (территории);

- исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объектов (территорий).

Согласно пункту «д» статьи 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. 

Частью 13 статьи 30 Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (п.1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (п.2).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, МКУК «ЦБС АМР» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.6 Устава МКУК «ЦБС АМР» в состав данного учреждения входит здание СДБ 

На основании Договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 

<

дата>. МКУК «ЦБС АМР» передано нежилое помещение - здание СДБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником имущества МКУК «ЦБС АМР» является муниципальное образование Ашинский муниципальный район. Учредителем МКУК «ЦБС АМР» является Управление культуры АМР. Функции и полномочия собственника имущества осуществляет КУМИ АМР ( п.1.5. Устава).

В силу п.4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник соответствующего имущества.

В ходе проведенной городской прокуратурой проверки в сфере противодействия терроризму установлено, что здание СДБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не оборудовано системой видеонаблюдения (л.д. 8-9).

Отсутствие системы видеонаблюдения в учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая защищенность объекта культуры, так как не представляется возможным в полной мере обеспечить воспрепятствование неправомерному проникновению на объект, выявление потенциальных нарушителей установленного режима и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, а также пресечение попыток совершения террористических актов на объекте.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и третьими лицами. 

Принимая во внимание, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что представитель ответчика выразил согласие со сроками установки системы видеонаблюдения в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как требование заявлено в интересах неопределенного круга физических лиц, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика МКУК «ЦБС АМР» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на МКУК "ЦБС АМР" а при отсутствии денежных средств на администрация АМР обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание СДБ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, системой видеонаблюдения. 

Взыскать с МКУК "ЦБС АМР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова