Дело № 2-1345/2018 19 октября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: 

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Русиновой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указала, что 22.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала в собственность ответчику денежные средства в размере 425 000 руб. 02.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она предала в собственность ответчика денежные средства в размере 325 000 руб. 22.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику в собственность денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 22.07.2016 с учетом уплаты 2,5% в месяц. По распискам от 22.12.2015 и от 02.02.2016 ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 600 000 руб., остаток задолженности составил 150 000 руб. Просила взыскать с ответчика сумму займа по распискам от 22.12.2015 и от 02.02.2016 в размере 150 000 руб., по расписке от 22.06.2016 в размере 700 000 руб., проценты по расписке от 22.06.2016 за период с 22.06.2016 по 22.07.2016 в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.06.2016 за период с 23.07.2016 по 16.05.2018 в размере 117 263,44 руб.

В процессе рассмотрения иска истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 22.06.2016 в размере 425 000 руб., проценты за пользование займом по расписке от 22.06.2016 за период с 22.06.2016 по 22.07.2016 в размере 17 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 06.10.2016, начисленные на сумму задолженности в размере 717 500 руб., в размере 14 869,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2016 по 18.03.2017, начисленные на сумму задолженности в размере 542 500 руб., в размере 24 191,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 442 500 руб., за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в пояснениях к иску подтвердила, что дала в долг ответчику 425 000 руб., срок возврата которого не был оговорен, но в устной форме была договоренность о возврате денежных средств через 2 месяца, что может подтвердить ее муж ФИО3 По истечении двух месяцев ответчиком была возвращена только сумма в размере 100 000 руб. Ответчиком была написана новая расписка на сумму 325 000 руб. за минусом возвращенный 100 000 руб., первоначальная расписка была погашена. Между ней и ответчиком была устная договоренность о возврате денежных средств в размере 325 000 руб. по истечении 4 месяцев, то есть до 02.06.2016, что может подтвердить муж истца. 22.06.2016 ответчику была дана сумма в размере 700 000 руб. на срок до 22.07.2016. 06.10.2016 ответчик передала в счет оплаты долга 500 000 руб. Полагает, что указанной суммой была погашена расписка на сумму 325 000 руб., так как она была выдана раньше, частично в счет погашения суммы 700 000 руб. – в размере 175 000 руб. Остаток долга по расписке от 22.06.2016 составил 525 000 руб. 18.03.2017 ответчик вернула сумму в размере 100 000 руб. в счет погашения долга по расписке от 22.06.2016. Остаток задолженности оставил 425 000 руб. Сумм в счет погашения процентов за пользование займом она не получала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие договоров займа с истцом. Указала, что первоначально между сторонами был заключен договор займа от 22.12.2015 на сумму 425 000 руб. В связи с частичным погашением задолженности по указанному договору на сумму 100 000 руб. между ними 02.02.2016 был заключен новый договор займа на сумму 325 000 руб. 22.06.2016 был также заключен договор займа на сумму 700 000 руб., по которому она возвратила денежные средства в сумме 600 000 руб. Она погашала задолженность именно по последнему договору, поскольку полагала, что данный договор беспроцентный. Кроме того, срок исполнения в данном договоре был определен раньше, чем в расписке от 02.02.2016, где срок возврата займа не был оговорен. Она в первую очередь принимала меры к исполнению обязательств по договору от 22.06.2016, чтобы минимизировать последствия, которые могут возникнуть в результате неисполнения обязательств, так как сумма займа по такому договору была предоставлена всего на месяц, тогда как по договору займа от 02.02.2016 срок возврата денежных средств был не определен и зависел от продажи недвижимого имущества. Кроме того ею были перечислены истцу 03.06.2016 денежные средства в суммах 7500 руб., 625 руб. в счет погашения долга по договору от 02.02.2016, а также 22.06.2016 - сумма в размере 8125 руб. в счет возврата процентов за пользование займом по договору от 22.06.2016. Указанные суммы были перечислены истцу для того чтобы подтвердить свою платежеспособность при заключении договора от 22.06.2016.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что 22.12.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 425 000 руб.

В счет погашения долга по указанной расписке ответчиком была возвращена сумма в размере 100 000 руб., в связи с чем ответчиком ФИО2 02.02.2016 была оформлена новая расписка на сумму 325 000 руб. Обязательства по расписке от 22.12.2015 прекратились, что не оспаривается сторонами.

Срок возврата суммы займа в размере 325 000 руб. по условиям договора не определен. 

22.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 700 000 руб. на срок до 22.07.2016 с уплатой процентов 2,5% в месяц.

О заключении договоров займа свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки ФИО2, которая не оспаривала заключение указанных договоров.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из пояснений ответчика следует, что 03.06.2016 она перевела на счет истца суммы в размере 7500 руб., 625 руб. в счет погашения долга по договору займа от 02.02.2016. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте, принадлежащей ответчику, а также выпиской по счету ПАО Сбербанк. При этом истец не указывала на существование каких-либо иных обязательств между ней и ответчиком, в счет чего могли быть переведены указанные суммы. 

Таким образом, учитывая даты заключения договоров, суд полагает, что суммы в размере 7500 руб. и 625 руб. были перечислены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа от 02.02.2016, остаток задолженности по договору от 02.02.2016 составляет 316 875 руб.

Сторонами не оспаривается, что 06.10.2016 ответчик передала истцу в счет оплаты долга 500 000 руб., 18.03.2017 ответчик вернула сумму в размере 100 000 руб.

При этом суд полагает, что указанные суммы (в общей сумме 600 000 руб.) были внесены ответчиком в счет погашения долга по договору займа от 22.06.2016 на основании следующего.

Согласно п.1,3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.Срок исполнения обязательства (возврата долга) по договору займа от 22.06.2016 определен – 22.07.2016.

Срок исполнения обязательства (возврата долга) по договору займа от 02.02.2016 не определен, поэтому срок исполнения обязательства определяется на основании п. 1 ст.810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

20.01.2018 истец направила в адрес ответчика, указанный в расписке, требование о возврате сумм займа по распискам, в том числе по расписке от 02.02.2016, а также процентов в срок до 01.02.2018. Требование ответчиком не получено.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа от 22.06.2016 наступил раньше, чем по договору займа от 02.02.2016, поэтому суммы долга (100 000 руб., 500 000 руб.), возвращенные ответчиком истцу, при отсутствии указания ответчика, в счет какого обязательства производится исполнение, учитываются судом в качестве сумм внесенных в счет исполнения договора займа от 22.06.2018. Указанное также подтверждается пояснениями самой ФИО2, которая указала, что она в первую очередь принимала меры к исполнению обязательств по договору от 22.06.2016, чтобы минимизировать последствия, которые могут возникнуть в результате неисполнения обязательств, так как сумма займа по такому договору была предоставлена всего на месяц, тогда как по договору займа от 02.02.2016 срок возврата денежных средств был не определен и зависел от продажи ею недвижимого имущества. 

Доводы истца о том, что по устной договоренности между ней и ответчиком срок возврата денежной суммы по договору займа от 02.02.2016 был определен до 02.06.2016, письменными доказательствами не подтвержден. Ходатайства о допросе свидетелей истцом не заявлялось, указание на возможное подтверждение указанных обстоятельств мужем истца ФИО6 таким ходатайством не является. При этом суд учитывает положения о запрете ссылаться на свидетельские показания при несоблюдении письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ), которые также применяется и при несоблюдении письменной формы отдельных условий договора.

При этом частичное погашение задолженности 03.06.2016 (625 руб., 7500 руб.) не подтверждает наличие договоренности между сторонами о сроке исполнения обязательства по договору займа от 02.02.2016, поскольку ответчику не запрещено досрочно исполнить обязательства по договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 02.02.2016 в размере 316 875 руб. (325 000 – 625 – 7500), сумма долга по договору займа от 22.06.2016 в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 22.06.2016 предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты за пользование займом в размере 2,5% в месяц.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом по договору от 22.06.2016 за период с 22.06.2016 по 22.07.2016 в размере 17 500 руб.

Из пояснений ответчика следует, что 22.06.2016 она перевела на счет истца сумму в размере 8125 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом по договору займа от 22.06.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте, принадлежащей ответчику, а также выпиской по счету ПАО Сбербанк. При этом истец не указывала на существование каких-либо иных обязательств между ней и ответчиком, в счет чего могли быть переведены указанная сумма. 

Таким образом, учитывая условия договора займа от 22.06.2016, суд полагает, что сумма в размере 8125 руб. была перечислена ответчиком в счет исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по договору займа от 22.06.2016.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 22.06.2016 за период с 22.06.2016 по 22.07.2016 в размере 9375 руб.

В отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.06.2016 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Из перечисленных правовых норм следует, что момент, с которого обязательство заёмщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в своё распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заёмщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

Учитывая частичное погашение задолженности по договору займа от 22.06.2016: 06.10.2016 – 500 000 руб., 18.03.2017 – 100 000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом: 22.06.2016 – 8125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 19.10.2018 (день внесения решения суда) будут составлять:

- за период с 23.07.2016 по 31.07.2016 (9 дн.): 709 375 x 9 x 7,11% / 366 = 1 240,24 руб.

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 709 375 x 49 x 10,50% / 366 = 9971,95 руб.

- за период с 19.09.2016 по 06.10.2016 (18 дн.): 709 375 x 18 x 10% / 366 = 3 488,73 руб.

- за период с 07.10.2016 по 31.12.2016 (86 дн.): 209 375 x 86 x 10% / 366 = 4 919,74 руб.

- за период с 01.01.2017 по 18.03.2017 (77 дн.): 209 375 x 77 x 10% / 365 = 4 416,95 руб.

- за период с 19.03.2017 по 26.03.2017 (8 дн.): 109 375 x 8 x 10% / 365 = 239,73 руб.

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 109 375 x 36 x 9,75% / 365 = 1051,80 руб.

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 109 375 x 48 x 9,25% / 365 = 1330,48 руб.

- за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 109 375 x 91 x 9% / 365 = 2 454,20 руб.

- за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 109 375 x 42 x 8,50% / 365 = 1069,78 руб.

- за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 109 375 x 49 x 8,25% / 365 = 1211,37 руб.

- за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 109 375 x 56 x 7,75% / 365 = 1300,51 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 109 375 x 42 x 7,50% / 365 = 943,92 руб.

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 109 375 x 175 x 7,25%/365 = 3801,90 руб.

- за период с 17.09.2018 по 19.10.2018 (33 дн.): 109 375 x 33 x 7,50% / 365 = 741,65 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2016 по 19.10.2018 будут составлять 38 182, 95 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании разъяснений, данных п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с тем, что на момент подачи иска договор займа от 22.06.2016 не расторгнут, задолженность ответчиком в полном объёме не погашена, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата долга по договору от 22.06.2016, начиная с 13.10.2018, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7844,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.02.2016 в размере 316 875 руб., по договору займа от 22.06.2016 в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 22.06.2016 за период с 22.06.2016 по 22.07.2016 в размере 9375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.06.2016 за период с 23.07.2016 по 19.10.2018 в размере 38 182,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7844,33 руб. Всего взыскать 472 277,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.06.2016, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 109 375 руб., с учётом его фактического погашения, начиная с 13.10.2018 по день фактического возврата суммы займа. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года.

Судья И.В. Уткина