Дело № 58RS0018-01-2025-001882-50 2-1395/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Пенза 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Журилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 23.01.2025 г. между истцом и Управлением муниципального имущества г. Пензы был расторгнут трудовой договор № 5 от 22.10.2018 г. на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № 03-к от 23.01.2025 г. Согласно указанному приказу основанием для расторжения трудового договора послужили заявление ФИО1 и соглашение о расторжении трудового договора. В своем заявлении истец просила уволить ее по соглашению сторон с выплатой в размере 3-х денежных содержаний. Данные условия были рассмотрены и приняты работодателем в лице начальника Управления В., в связи с чем ею была поставлена виза «в приказ». В ходе устной беседы с начальником Управления истцу также было выражено согласие на указанные в заявлении условия. Таким образом, между работником и работодателем было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с выплатой в размере 3-х денежных содержаний. 23.01.2025 г. ФИО1 было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора, составленного на основании ее заявления. Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Вместе с тем, по состоянию на 17.04.2025 г. выплата в размере 3-х денежных содержаний не произведена. 10.03.2025 г. в целях мирного урегулирования спора на официальную электронную почту ответчика истцом было подано обращение с просьбой произвести полный расчет. В полученном от УМИ г. Пензы ответе от 17.03.2025 г. № 4/819 было указано, что с истцом был произведен полный расчет, а иные выплаты соглашением о расторжении трудового договора и внутренними локальными документами Управления не предусмотрены. Таким образом, Управление муниципального имущества г Пензы в лице исполняющего обязанности начальника Управления Г в одностороннем порядке изменило согласованные сторонами условия. Однако, согласно п. 2 указанного соглашения работодатель обязуется произвести 23.01.2025 г. полный расчет работника в связи с расторжением трудового договора, которое было составлено на основе согласованного представителем нанимателя заявления. В данном случае, ФИО1, подав заявление, полагала, что трудовые отношения с ней будут прекращены с выплатой дополнительной денежной компенсации в размере 3-х денежных содержаний. Отсутствие отказа работодателя в увольнении на этих условиях фактически лишило истца права продолжить работу или уволиться в установленном законом порядке по иным основанием. Вместе с тем, представителем нанимателя не было предпринято каких-либо мер, направленных на извещение работника об одностороннем изменении условий расторжения трудового договора. Таким образом, поскольку соглашение между работником и работодателем об условиях увольнения достигнуто не было, работодатель был не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения по названному основанию. При этом, об изменении работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора истцу стало известно лишь 17.03.2025 г. после получения ответа на свое обращение по вопросу задержки выплат, указанных в заявлении. Таким образом, Управлением муниципального имущества г. Пензы в лице исполняющего обязанности начальника Управления Г были существенно нарушены права истца, установленные законодательством РФ. Истец просила признать ее увольнение на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с Управления муниципального имущества г. Пензы средний заработок за время вынужденного прогула с 24.01.2025 г. по 23.04.2025 г. (три месяца) в размере 378 925 рублей 42 копейки. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать увольнение на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признать датой увольнения 23.04.2025 г., взыскать с Управления муниципального имущества г. Пензы средний заработок за время вынужденного прогула с 24.01.2025 г. по 23.04.2025 г. (три месяца) в размере 378 925 рублей 42 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, который истцом пропущен.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ заявление об увольнении подается в письменной форме, то есть представляет собой письменный документ.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе форма N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", заявление об увольнении является документальным основанием к приказу об увольнении.

Таким образом, заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при его подаче на бумажном носителе и при наличии на нем собственноручной росписи работника.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что с 22.10.2018 г. ФИО1 занимала должность заместителя начальника Управления муниципального имущества г. Пензы (трудовой договор № 05 от 22.10.2018 г., заключен на неопределенный срок).

23.01.2025 г. трудовой договор № 05 от 22.10.2018 г. с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и 23.01.2025 г. она была уволена с занимаемой должности.

Основанием расторжения трудового договора послужили заявление ФИО1 об увольнении и соглашение о расторжении трудового договора.

Как следует из заявления истца, поданного на имя начальника Управления муниципального имущества г. Пензы В., ФИО1 просила уволить ее 23.01.2025 г. по соглашению сторон с выплатой в размере 3-х денежных содержаний. 

На основании распоряжения врип Главы города № 3р от 13.01.2025 г. исполнение обязанностей начальника Управления муниципального имущества г. Пензы с 13.01.2025 г. возложено на заместителя начальника Г

В соответствии с условиями представленного суду соглашения от 23.01.2025 г. о расторжении трудового договора № 05 от 22.10.2018 г., стороны: Управление муниципального имущества г. Пензы в лице и.о. начальника Г и ФИО1 пришли к соглашению о расторжении трудового договора на следующих условиях: трудовой договор расторгается 23.01.2025 г. по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работодатель обязуется произвести 23.01.2025 г. полный расчет работника в связи с расторжением трудового договора. На момент подписания соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, условия об увольнении по соглашению сторон с выплатой 3-х денежных содержаний были согласованы ФИО1 с работодателем в лице начальника В, в связи с чем, на заявлении ею была наложена резолюция «В приказ».

Вместе с тем, как следует из распоряжения врип Главы города № 1 р от 09.01.2025 г., трудовой договор с В., начальником Управления муниципального имущества г. Пензы, был расторгнут 10.01.2025 г., и она была уволена с муниципальной службы по соглашению сторон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я показала, что работает главным специалистом отдела кадров Управления муниципального имущества г. Пензы с 01.07.2009 г. В ее обязанности входит кадровая работа, ведение личных дел и др. ФИО1 работала в Управлении муниципального имущества г. Пензы с 2011 г. 14.01.2025 г. поступило заявление ФИО1 об увольнении. И.о. начальника управления в это время являлась Г. Поскольку на заявлении ФИО1 отсутствовала дата написания заявления, свидетель пошла с заявлением к Г., т.к. В 10.01.2025 г. уволилась, Г наложила на заявление резолюция «В приказ без выплат». Свидетель подготовила соглашение об увольнении истца и позвонила истцу, сказав, что заявление подписано без выплат.

Свидетель Г в судебном заседании показала, что с 03.10.2024 г. является заместителем начальника Управления муниципального имущества г. Пензы, до 03.10.2024 г. являлась начальником управления. Знакома с истцом ФИО1, т.к. вместе работали. 14.01.2025 г. свидетелю принесли заявление истца об увольнении без даты написания заявления, в котором она просила произвести при увольнении выплату в размере 3 денежных содержаний, поскольку данные выплаты являются незаконными, Г наложила резолюцию «В приказ без выплат», позднее, 23.01.2025 г. свидетель разговаривала с ФИО1, и никаких разногласий, претензий по поводу выплат не было.

Суд приходит к выводу о том, что с условиями соглашения о расторжении трудового договора истец ФИО1 согласилась, подписав соглашение. Доказательств того, что у истца не было воли и желания на заключение данного соглашения на обозначенных в нем условиях, соглашение о расторжении трудового договора со стороны истца носило вынужденный характер и не являлось добровольным волеизъявлением, она не имела возможности изучить условия соглашения или отказаться от его подписания, не представлено. Истец лично подписывал соглашение, следовательно, действуя добросовестно и разумно, был обязан ознакомиться с условиями соглашения.

Условие о дополнительных компенсационных выплатах при увольнении не является обязательным, устанавливается исключительно по соглашению сторон, и к существенным условиям расторжения трудового договора не относится.

Воля истца была направлена на прекращение трудовых отношений, волеизъявление на расторжение трудового договора выражено в поданном истцом на имя работодателя заявлении о расторжении трудового договора по соглашению сторон, подтверждением достижения такого соглашения является издание руководителем соответствующего приказа о расторжении трудового договора с ФИО1 и увольнении ее с указанной в соглашении даты. 

Кроме того, условия расторжения трудового договора не могут влиять на законность увольнения по основанию «по соглашению сторон» при сохранении воли на прекращение трудовых отношений со стороны работника. Истцом заявлены требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, что подтверждает ее волю на прекращение трудовых отношений, в противном случае истцом были бы заявлены иные требования, связанные с восстановлением на работе. 

Доводы истца о том, что она доверяла условиям соглашения и рассчитывала на получение 3-х денежных содержаний, а работодатель злоупотребил правом и не уведомил ее, что данная выплата не будет произведена, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. 

Условие о дополнительных компенсационных выплатах при расторжении трудового договора не относится к существенным условиям расторжения трудового договора; выплата 3-х денежных содержаний при увольнении условиями трудового договора, Положением о порядке премирования Управления муниципального имущества г. Пензы не предусмотрены. 

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения оставлению без удовлетворения. Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных ст. ст. 394 ТК РФ, для удовлетворения данных требований не имеется. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, 23.01.2025 г. истцом было подписано соглашение о расторжении трудового договора, также 23.01.2025 г. она была ознакомлена с приказом об увольнении. 17.04.2025 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд истек срок исковой давности для обращения с иском о признании увольнения незаконным. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, юридическая неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 12 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Перечень, закрепленный в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не носит исчерпывающего характера. Уважительными могут признаваться и иные обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска самостоятельно или через представителя невозможным и крайне затруднительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение принято 30.06.2025 г.