Дело № 1-247/2025 УИД 74RS0003-01-2025-000734-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карелиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2024 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 05 декабря 2024 года не позднее 17 часов 15 минут ФИО1 на участке местности у уч. № дор. № в СНТ «Тракторосад № 1» в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного лица умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма, что образует значительный размер.

Около 17 часов 15 минут 05 декабря 2024 года ФИО1, находясь в указанном месте, увидев сотрудников полиции и желая избежать ответственности, сбросил обозначенное вещество на землю.

Далее в ходе осмотра места происшествия – участка местности у уч. № дор. № в СНТ «Тракторосад № 1» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведенного сотрудниками полиции в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут 05 декабря 2024 года в присутствии двоих понятых, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от 06 декабря 2024 года и заключению эксперта № от 15 декабря 2024 года содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенный к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма (при этом в ходе проведения исследования и производства экспертизы израсходовано суммарно 0,05 грамма вещества).

N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма, умышленно незаконно приобретенного без цели сбыта ФИО1, образует значительный размер.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Карелина Е.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации, семьи, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального ее оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. С учетом приведенных сведений о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях (в частности, о месте приобретения им наркотического средства), что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении категории на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также рассмотрение дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежат применению, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В ходе производства по делу мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления приговора в законную силу следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее двух месяцев после дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18857424010450028917.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хуавей», IMEI-код №, переданный на ответственное хранение осужденному ФИО1, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- бумажные конверты со смывами, образцами буккального эпителия, срезами ногтевых пластин и образцами ДНК ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить.

Судьбу вещественного доказательства – сейф-пакета № с наркотическим средством производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,42 грамма, находящегося в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, разрешить при вынесении итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу (КУСП № от 20 августа 2024 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная