Дело № 2-2307/2025

51RS0001-01-2025-001827-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Захаровой А. Ю.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Мурманской области о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Мурманской области о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с января 2001 года Истец являлся сотрудником УФСИН России по Мурманской области, с января 2018 года проходил службу в должности старшего оперативного дежурного службы организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес>, находящегося в распоряжении ФИО2 по 

<

адрес>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника УФСИН России по Мурманской области полковником внутренних службы ФИО7 ФИО1 уволен из ФИО2 по 

<

адрес> по пункту 6 части 2 статьи 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приведены доводы, что ДД.ММ.ГГГГ (суббота) ФИО1 не находился, на рабочем месте, в связи с тяжелым состоянием здоровья (высокая температура 39,2оС, приступы мучительного кашля с мокротой, першение и боль в области груди, насморк, общее недомогание, слабость, головная боль). О плохом состоянии здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 27 минут, по телефону оповестил непосредственного ФИО2, ФИО2 организационно-аналитического отдела ФИО2 по Мурманской области полковника внутренней службы ФИО8 (ФИО2 ОАО ФИО2), с просьбой подменить его из-за заболевания. Также указано, что за квалифицированной медицинской помощью Истец обратился в поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Мурманской области, для прохождения дальнейшего лечения, то есть в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), поскольку в выходные дни терапевт не работает. ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист (лист нетрудоспособности), установлен диагноз: «острый трахеит». ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, с указание приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что по выходу на работу в отношении Истца было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Обращает внимание суда, что действовал в соответствии с п. 66 должностной инструкции, которой предусмотрено, информировать ФИО2 ОАО ФИО2 о невозможности исполнения своих служебных обязанностей в связи со временной нетрудоспособностью, а также об отсутствии на службе по другим причинам.

Также, обращает внимание суда, что не согласен с увольнением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с наступлением временной нетрудоспособности, тяжелым состоянием здоровья, о чём своевременно оповестил своего прямого ФИО2, и в первый рабочий день оформил лист нетрудоспособности. 

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, до рассмотрения дела по существу, уточнил исковые требования, просит суд, восстановить ФИО1 на службе в должности старшего оперативного дежурного службы организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным Приказ ФИО2 по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО7 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным приказ ФИО2 по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО7 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ответчика осуществить выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО20 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений настаивали частично, просили удовлетворить. 

В части признания незаконным приказ ФИО2 по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО7 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не поддержали, просили не рассматривать (л.д. 231. 

Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что согласно представленной информации ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 находился на больничном листе в ФКУЗ МСЧ МВД РФ по 

<

адрес> в 2024 году, и был ознакомлен с информацией о режиме работы медицинской организации, вариантах записи на прием к врачу и вызова врача на дом по входной группе в поликлинику, а также на табло с информацией сенсорного экрана, расположенного в поликлиники. Вместе с тем, в поликлинике и на сайте информации о работе Поликлинике в выходной день суббота размещено не было. Также, согласно заключению служебной проверки ФИО2 тоже не располагали информацией о работе Поликлиники, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО8 по телефону, что пойдет на прием ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО8 не предложил ему обратиться в поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД РФ по 

<

адрес>, также и при осуществлении звонка из дежурной части ФИО1, сотрудники интересовались вызовом скорой помощи, а не ФКУЗ МСЧ МВД РФ по 

<

адрес>, для подтверждения вызова врача на дом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращают внимание суда, что в служебной проверке отсутствует информация о работе ФКУЗ МСЧ МВД РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 по 

<

адрес> ФИО9 в судебном с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным письменном отзыве. Из возражений следует, что ФИО1, майор внутренней службы, проходил службу в уголовно-исполнительной системе с января 2001 года, в должности старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела ФИО2 с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Обращает внимание суда, что за период службы ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 9 (девять) раз. В соответствии с приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФИО2. На дату принятия решения об увольнении имел одно действующее дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к по факту заступления на службу ДД.ММ.ГГГГ с признаками алкогольного опьянения. Дисциплинарное взыскание сотрудником оспорено не было.

В обосновании своей позиции приводит довод, что в соответствии с графиком работы старших оперативных дежурных дежурной службы ОАО ФИО2 на март 2025 года майор внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут должен был заступить на службу для исполнения должностных обязанностей по занимаемой должности, однако не приступил, о чем ФИО2 организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес> составлен рапорт. 

Обращают внимание, что в тот же день в 08 часов 37 минут, был осуществлен звонок по телефону ФИО1, который сообщил, что приступить к работе не может, в связи с плохим самочувствием, а также осуществлен выезд по месту жительства Истца в 10 часов 40 минут, дверь никто не открыл, на телефонные звонки в указанное время Истец уже не отвечал. По факту отсутствия на рабочем месте, по факту выезда по месту фактического жительства, сотрудниками Ответчика составлены Акты, рапорт сотрудниками ДЧ ФИО2. В ходе проведенной служебной проверки опрошен ФИО2 организационно-аналитического отдела ФИО2 полковника внутренней службы ФИО8, который пояснил, что в 2024 году с Истцом, в целях недопущения нарушений служебной дисциплины, проведены пять мероприятий воспитательного характера, которые отражены в тетради индивидуально-воспитательной работы. Из объяснений ФИО8 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут от ФИО1 на номер мобильного телефона ФИО8 поступило текстовое сообщение от ФИО1, который сообщал, что на смену не сможет заступить, вызвал скорую, сделан укол, в понедельник на прием к врачу.

Пояснила, что с приказом о назначении служебной проверки ФИО1 ознакомлен. В рамках проверки ФИО2 ОСБ ФИО2 ФИО10 осуществлен выезд в ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», проведен анализ автоматизированной базы данных и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с адрес места жительства ФИО1 вызовы скорой медицинской помощи не поступали, выезды не осуществлялись.

Также просит суд учесть тот факт, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники УИС прикреплены для оказания медицинской помощи к медицинским организациям Министерства внутренних дел Российской Федерации. Истец в 2024 году неоднократно обслуживался во ФКУЗ МСЧ МВД ФИО2 по 

<

адрес>, был знаком с графиком работы поликлиники, который предполагает работу регистратуры, расписание приема и вызова врача на дом, в том числе по субботам с 09:00 до 12:00 часов.

Учитывая отсутствие подтвержденной информации об обращениях за оказанием медицинской помощи, введение работодателя в заблуждение относительно вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, отказ от личной встречи с руководителем ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения сомнений в наличии уважительной причины отсутствия на службе, по результатам проведенной проверки принято решение о признании ДД.ММ.ГГГГ прогулом. Также, указывает, что, по мнению ответчика, факт оформления листа нетрудоспособности истца в свой рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, факт сообщения работником непосредственному руководителю ДД.ММ.ГГГГ посредством смс оповещения об ухудшении состояния здоровья комиссия расценила критически как способ ухода от ответственности, объективных доказательств нетрудоспособности работника в рамках проверки не получено. Также, при принятии решения об увольнении истца Ответчиком были учтены тяжесть, характер нарушения, предыдущее поведение истца. Полагает, что Ответчиком процедура увольнения соблюдена. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, медицинскую карту ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):

– военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

– члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);

– лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;

– другие лица, если это установлено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ). В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ).

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), служба в учреждениях и органах УИС является особым видом государственной службы, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением публичных, конституционно значимых функций.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах УИС, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, которые поступая на службу добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Судом установлено, что майор внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование высшее, проходил службу в уголовно-исполнительной системе с января 2001 года, в должности старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела ФИО2 с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «Об освобождении от замещаемой должности и зачислении в распоряжение ФИО1, назначении ФИО12, установлении дополнительных выплат, ненормированного служебного дня», майор внутренней службы ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению служебных обязанностей (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №).

Приказом ФИО2 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Основание: заключение ФИО2 о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн-52/ТО/21-66, приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

С приказом об увольнении ФИО1 не согласен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (ФИО2) и непосредственного руководителя (ФИО2) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (ФИО2) и непосредственного руководителя (ФИО2) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ). 

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ). Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018г. N 197-ФЗ). Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020г. N 341. В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста ФИО2, ФСИН ФИО2, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (ФИО2), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен. В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка). Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка). 

Как следует из материалов дела, согласно графика работы старших оперативных дежурных дежурной службы ОАО ФИО2 по 

<

адрес> на март 2025 года, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОАО ФИО2 полковником внутренней службы ФИО8, и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО7, у ФИО1 в марте проставлено 9 смен, а именно 01, 4, 7, 10, 1316,19, 25, 28 числа.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил внутреннего служебного распорядка ФИО2 по 

<

адрес>, утвержденных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила внутреннего служебного распорядка), Правила внутреннего служебного распорядка устанавливают для сотрудников режим служебного времени, режим времени отдыха, перечень структурных подразделений (должностей), сотрудники которых исполняют служебные обязанности по графику сменности, порядок временного изменения режима служебного времени, перевода на дистанционный режим службы, порядок привлечения в случае необходимости к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, порядок учета служебного времени сотрудников, порядок убытия сотрудника по служебной необходимости за пределы административного здания по месту службы.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил внутреннего служебного распорядка, определен перечень структурных подразделений (должностей) ФИО2, сотрудники которых исполняют служебные обязанности по графику сменности, в дежурной службе организационно-аналитического отдела ФИО2, к данным должностям относится - старший оперативный дежурный. В соответствии с указанным пунктом, в том числе, определено, что продолжительность смены устанавливается 24 часа, при этом время начала служебного дня - 08 часов 00 минут, время окончания служебного дня - 08 часов 00 минут следующих суток.

В соответствии с указанным выше графиком работы старших оперативных дежурных дежурной службы ОАО ФИО2 на март 2025 года, майор внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должен был заступить на службу для исполнения должностных обязанностей по занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОАО ФИО2 по 

<

адрес> полковника внутренней службы ФИО8 на имя ФИО2 по 

<

адрес> полковнику внутренней службы ФИО7 составлен рапорт, которым докладывалось, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, старший оперативный дежурный дежурной службы организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес> майор внутренней службы ФИО1 к исполнению служебных обязанностей согласно графику несения службы на март 2025 года не приступил, на рабочее место по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> отсутствовал, о чём составлен Акт отсутствия сотрудника на рабочем месте.

Также, в рапорте сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 37 минут, осуществлен дозвон на мобильный телефон сотрудника (номер абонента +№). В ходе беседы ФИО1 пояснил, что не выход на службу связан с плохим самочувствием.

Той же датой, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осуществлен выезд по месту фактического проживания ФИО1, 

<

...> 

<

адрес> корпус 3, 

<

адрес>. Дверь по указанному адресу никто не открыл. На телефонный звонок, в 10 часов 41 минуту, (номер абонента +№) сотрудник не ответил. Составлен Акт о выезде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Кроме того, в рапорте сообщалось о целесообразности назначения служебной проверки для установления причин и обстоятельств невыхода на службу майора внутренней службы ФИО1 (л.д. 118).

Приказом ФИО2 полковника внутренней службы ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте ФИО2 организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес> (далее – ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, по факту неприбытия на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ старшего оперативного дежурного службы организационно-аналитического отдела ФИО2 майора внутренней службы ФИО1 Для проведения служебной проверки создана комиссия, срок проведения служебной проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом ознакомления Истец был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ, в первый день выхода на работу, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 120).

В рамках проведенной служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 организационно-аналитического отдела ФИО2 (далее — ОАО ФИО2), полковника внутренней службы ФИО8 поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, ранее замещавший должность старшего оперативного дежурного дежурной службы ОАО ФИО2, находящийся в распоряжении ФИО2 майор внутренней службы ФИО1, к исполнению служебных обязанностей согласно графика несения службы на март 2025 года не приступил, на рабочем месте по адресу - г

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут осуществлен звонок ФИО1 по номеру телефона + №, в ходе беседы ФИО1 пояснил, что не выход на службу, связан с плохим самочувствием. 

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, майор внутренней службы ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осуществлен выезд по месту проживания майора внутренней службы ФИО1 (г

<

адрес>). Дверь по указанному адресу никто не открыл. На телефонный звонок в 10 часов 41 минуту по номеру телефона + №. ФИО1 не ответил. Факт выезда зафиксирован на портативный видеорегистратор «Дозор» и личный мобильный телефон.

В ходе служебной проверки опрошенные старшие оперативные дежурные дежурной части ОАО ФИО2, майор внутренней службы ФИО11 и майор внутренней службы ФИО12 в своих объяснениях пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:30 до 09:00, с мобильного телефона дежурной части ФИО2 (+№), в их присутствии был осуществлен звонок майору, внутренней службы ФИО1 (по громкой связи), по вопросу установления причин неприбытия на службу для заступления старшим оперативным дежурным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы. Ответив на звонок. ФИО1 сообщил, что плохо себя чувствует и у него высокая температура (39 градусов). Голос у ФИО1 был невнятный, при этом он сообщил, что ночью (без указания времени) он вызывал бригаду скорой медицинской помощи, которая прибыла по его вызову для оказания медицинской помощи. Звонок был осуществлен в присутствии ФИО2 ОАО ФИО2, полковника внутренней службы ФИО8 Далее, при разговоре с ФИО1. ФИО8 сказал, что к нему будет осуществлен выезд, на что ФИО1 ответил согласием.

Из показаний ФИО2 ОАО ФИО2, полковника внутренней службы ФИО16, полученных в ходе служебной проверки, следует, что в течение 2024 года им, в целях недопущения нарушений служебной дисциплины майором внутренней службы ФИО1 проведена следующая работа, что отражено в тетради индивидуально-воспитательной работы:- 20.03.2024 проведена беседа о недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 05.04.23024 проведена беседа о достойном поведении в быту, соблюдение ПДД при управлении транспортным средством и мер безопасности в период проведения отпуска; 20.06.2024проведена беседа о своевременности погашения имеющихся кредитных обязательств; 30.07.23024 проведена беседа о достойном поведении в быту, соблюдение ПДД при управлении транспортным средством и мер безопасности в период проведения отпуска; ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа о достойном поведении в быту, недопустимости управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22:36. посредством СМС-сообщения на мобильный телефон, ФИО8 поступило сообщение от ФИО1 о том, что он не сможет заступить на дежурство ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием. ФИО13 был осуществлен телефонный звонок сотруднику, в ходе которого он пояснил, что плохо себя чувствует, планирует вызвать на дом бригаду скорой медицинской помощи и, в связи с этим завтра не сможет выйти на службу. ФИО8 попросил ФИО1 сообщить о результатах осмотра медицинскими работниками, чтобы принять решение о его замене на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В 23:36 от сотрудника поступило СМС-сообщение, согласно которого бригадой скорой медицинской помощи ему оказана неотложная помощь (сделан укол, выданы таблетки) и в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. он пойдет на прием к терапевту в ведомственную поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:30 до 09:00, в целях подтверждения информации о временной нетрудоспособности ФИО1, из дежурной службы ФИО2, в его присутствии., был осуществлен звонок сотруднику на его мобильный телефон (номер абонента +7 911-800-18-18). ФИО1 ответил на звонок, при этом голос у него был невнятный, запинающийся, в связи, с чем ФИО8, по согласованию с ответственным от руководства по ФИО2 майором внутренней службы ФИО14, было принято решение о проверке сотрудника по месту проживания. По прибытию на адрес (

<

...> 

<

адрес> кора. 3, 

<

адрес>), дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки сотрудник не отвечал. По данному факту составлен акт.

Также, в рамках проведенной проверки, ФИО8 предоставлена переписка посредством мобильной связи с майором внутренней службы ФИО1, по номеру: №имеются сохраненные снимки экрана). 

Из указанной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 36 минут от ФИО1 на номер мобильного телефона ФИО8 №) поступило текстовое сообщения следующего содержания: «Я не смогу заступить. Прости», а также сообщение этой же датой в 23 часа 39 минут: «Лена вызвала скорую, потом по результату отпишусь», «Сделали укол, дали таблетки, температура поднялась из-за повышенного сахара. В понедельник в поликлинику на прием».

Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

В ходе служебной проверки были отобраны объяснения у ФИО1, также был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, по существу проверки ранее замещавший должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОАО ФИО2, находящийся в распоряжении ФИО2 майор внутренней службы ФИО1 пояснил, что службу в УИС, в должности старшего оперативного дежурного ОАО ФИО2 проходил с января 2018 года. Требования уголовно-исполнительного, уголовного и трудового законодательства РФ, нормативных правовых актов, регламентирующих службу в УИС, ФИО1 известны.

На вопрос: «Поясните причины отсутствия на службе ДД.ММ.ГГГГ?», ФИО1 пояснил, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, находясь на выходном дне, согласно графику сменности, в дневное время, почувствовал плохое самочувствие (жар, кашель, насморк, повышение температуры тела до 39,2°С), выпив жаропонижающее надеялся, что простуда пройдет, однако безрезультатно. В связи с чем, в телефоном режиме (сообщение и голосовой звонок), оповестил непосредственного ФИО2, ФИО2 ОАО ФИО2 полковника внутренней службы ФИО8 с просьбой подменить его из-за заболевания.

На вопрос: «Поясните, обращались ли Вы за медицинской помощью в период неприбытия на службу ДД.ММ.ГГГГ (укажите дату и время обращения)? По какой причине обращались в медицинское учреждение в случае обращения)?» ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что заболевание пришлось на выходной день (вечернее время пятницы, субботу) и в телефоном режиме он уведомил непосредственного ФИО2, за квалифицированной медицинской помощью он обратился в поликлинику ФКУЗ МСЧ МВД РФ по 

<

адрес>, где приписан для прохождения лечения, в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). При обращении к участковому терапевту ДД.ММ.ГГГГ заведен лист нетрудоспособности, что подтверждает его заболевание и нетрудоспособность.

На вопрос: «Поясните, употребляли ли Вы алкоголь ДД.ММ.ГГГГ? Имелись ли у Вас остаточные признаки алкогольного опьянения в ранее указанные даты?» ФИО1 пояснил, что алкогольные напитки не употреблял и совсем не употребляет с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью подтверждения (опровержения) указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» (по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>) направлен запрос (№ №) на предоставление сведений в отношении майора внутренней службы ФИО1, а именно, осуществлялся ли вызов скорой помощи 01.03.2025 сотруднику уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

...> 

<

адрес> кори. 3, 

<

адрес>.

03.03.2025 (№) из ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» поступил ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оказанием медицинской помощи не обращался.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что уважительных причин отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на службе майора внутренней службы ФИО1, установлено не было. По результатам комиссионного исследования, постановила: за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), выразившееся в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ майора внутренней службы ФИО1 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2.3 Правил внутреннего служебного распорядка ФИО2 по 

<

адрес>, утвержденных приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), наложить на майора внутренней службы ФИО1, ранее замещавшего должность старшего оперативного дежурного дежурной части ОАО ФИО2, находящегося в распоряжении ФИО2, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018№ 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

С вывода комиссии, с учетом установленных всех обстоятельств по делу, суд не может согласиться.

Согласно Контракту о службе в уголовно-исполнительные системы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), заключенного сторонами, гражданин (сотрудник) обязуется, в том числе выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (ФИО2) (п. 4.2); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурств), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (ФИО2) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей (п.4.5). 

В соответствии с пунктом 9 Контракта ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом (п.11).

Согласно должностной инструкции старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО1, утвержденной ФИО2 по 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, старший оперативный дежурный ДС ОАО ФИО2 относится к категории старшего начальствующего состава уголовно-исполнительной системы. 

Согласно пп. «д», п. 2 Должностной инструкцией (далее по тексту –ДИ) непосредственная подчиненность: старший: оперативный ДС ОАО ФИО2 непосредственно подчиняется ФИО2 ОАО ФИО2. 

Порядок назначения и освобождения от замещаемой должности: назначение на должность старшего оперативного дежурного ДС ОАО ФИО2 и освобождение от неё производится приказом ФИО2 (пп «е», п. 2 ДИ).

Пп. «ж» п. 2 Должностной инструкции предусмотрен порядок замещения должности в отсутствие старшего оперативного дежурного ДС ОАО ФИО2, кто его замещает, кото замещает сам старший оперативный дежурный ДС ОАО ФИО2: в отсутствие старшего оперативного дежурного ДС ОАО ФИО2 его замещает другой старший оперативный дежурный ДС ОАО ФИО2 по указанию ФИО2 ОАО ФИО2, либо сотрудник иного структурного подразделения аппарата ФИО2 включенный в перечень сотрудников подразделения аппарата ФИО2 по 

<

адрес>, привлекаемых к выполнению задач в составе дежурной смены, в случае отсутствия ДС ОАО, утверждаемых ФИО2, либо лицом, временно исполняющим его обязанности. Замещающий сотрудник приобретает соответствующие права и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в связи с замещением. Сам старший оперативный дежурный ДС ОАО ФИО2 замещает другого старшего оперативного дежурного ДС ОАО ФИО2 в его отсутствие по указанию ФИО2 ОАО ФИО2.

В обязанности старшего оперативного дежурного ДС ОАО ФИО2, наряду с перечисленными в главе III Должностной инструкции, в том числе входит информировать ФИО2 ОАО о невозможности исполнения своих служебных обязанностей в связи со временной нетрудоспособностью, а также об отсутствии на службе по другим причинам (п.66) (л.д.26).

Из показаний свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об уголовно ответственности за дачу ложных показаний, следует, что ФИО1 в пятницу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов по телефону сообщил, что заболел и попросил заменить его. ФИО16 по телефону рекомендовал ФИО1 вызвать скорую помощь, либо явиться на службу и показать своё состояние. Поскольку в мае 2024 года уже был плохой инцидент у ФИО1, ему пришлось составить рапорт и доложить руководству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приехал на службу, позвонил на телефон истцу, который подтвердил свое состояние и намерение в понедельник взять лист нетрудоспособности. Утром, при разговоре по телефону, ему показалось, что человек в неадекватном состоянии, о чем доложил ФИО2. По телефону договорились, около 10 часов утра, что приедут по адресу, приехав в 11 часов никто двери не открыл, на телефонные звонки не отвечал, по возвращению на работу был составлен Акт, доложено ФИО2 управления. В субботу до ФИО1 не дозвонились, его гражданская супруга на звонок не ответила. Вечером пришло сообщение от ФИО1, что он лежит дома с температурой, в понедельник представил документ. Из смс сообщению узнал, что ФИО1 вызывал скорую.

Ранее, до января 2025 года, были случаи, когда Истец несколько раз менялся дежурства. Служебная проверка проводилась в его отсутствие. С истцом, периодически проводятся разъяснительные беседы по плану индивидуальной работы с сотрудниками, по различным темам. Такие беседы проводятся со всем личным составом. За время совместной работы ранее ФИО1 не привлекался за прогулы и по состоянию алкогольного опьянения. ФИО1 всегда ставил перед фактом о невыходе на работу. Также указала, что однозначно определить были ли не выходы истца на работу по причине употребления алкоголя не мог. ДД.ММ.ГГГГ по телефон речь ФИО1 была изменена, не такая как в обычном состоянии, ответы на вопросы звучали в заторможенном состоянии. Ответить на вопрос был ли пьян или нет, ФИО8 пояснить не смог. На вопрос утверждал ли ФИО1, что он вызвал (вызвал) скорую помощь, пояснить не смог.

Согласно пояснению свидетеля ФИО17 допрошенной в рамках настоящего дела, предупрежденной об уголовной ответственности, следует, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем, совместно проживают по улице ФИО3, 

<

адрес>. По рассматриваемому событию пояснила, что у ФИО1 с пятницы ухудшилось состояние здоровья, а поскольку в субботу ему было необходимо заступать на смену, он с вечера пятницы предупредил своего непосредственного ФИО2 о том, что выйти не сможет, по причине высокой я температуры. В субботу утром, когда она собиралась на работу, ФИО1 позвонил его руководитель, с целью спросить местожительства Истца, который она сообщила, указав также на температуру у ФИО1 и высыпании. Скорую не стали вызывать, поскольку сама обладает умением делать уколы. Также пояснила, что по субботам поликлиника не работает, в воскресенье ФИО1 стало хуже, в понедельник обратился в поликлинику к врачу, о чем также оповестил руководителя. Также указала, что в субботу, когда уходила на работу отключила домофон и телефон истца, поскольку у ФИО1 была температура и он спал. По симптомам заболевания пояснила, что у ФИО1 был насморк, кашель, вялый голос. 

Из справки ООО «Циклон» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: 

<

...> (л.д. 151).

Согласно детализации звонков по телефону +№ (ФИО17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:07 был совершен звонок от абонента № +№ (оператор Мегафон), длительность №; в 10:43 входящий звонок от +№, длительность № исходящее sms на №+№ (содержание –«Добрый вечер! Пришла с работы у ФИО4 температура 38,5 и весь покрылся пятнами»); входящее sms от +№ («Принял, пусть лечится…»), (л.д. 175-179).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 почувствовав плохое состояние, действуя в соответствии со своей должной инструкцией, заблаговременно предупредил о плохом состоянии своё непосредственное начальство, с просьбой произвести замену, что не оспаривалось сторонами. Также, нашел подтверждение тот факт, такая практика существовала ранее, Истец до этого случая уже менялся дежурствами, при этом вопрос об его увольнении не ставился.

Доводы, стороны о том, что он находился в алкогольном опьянении и по этой причине не вышел на работу, являются лишь догадками, предположением ответчика, однако, в ходе судебного разбирательства не нашли этому подтверждение.

Из записи в амбулаторной медицинской карты ФИО2 по МО АТТ ФИО1, следует что от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 проведен осмотр терапевтом ФИО18 в ходе которого установлено, что дыхание везикулярное с жестким оттенком, хрипов нет, температура тела 37оС, заложенность носа, зев гиперемирован. Жалобы на температуру тела до 39,2оС, кашель с мокротой, насморк, першение в горле в течение 3 дней. Диагноз: трахеит СД 2 типа. ГР? впервые выявленном АКО II ст. гиперхсетил. Заключение: нетрудоспособен, нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей, открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Явка по участку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нетрудоспособности и предшествующее болезненное состояние, до приема у врача, нашли свое подтверждение при осмотре терапевтом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день. Не открыв входную дверь, не ответив на звонок, не свидетельствует о том, что Истец находится в алкогольном опьянении.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевтом. Жалобы на момент осмотра – температуру тела до 37, 1С, кашель с мокротой, першение в горле, насморк. При осмотре установлена температура тела 37,1С, ринория/заложенность носа, зев гиперемирован. Даны рекомендации по лечению. Установлено, что нетрудоспособен, ЭБЛ продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевтом. Жалобы – симптомов нет. Лист нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ, приступить к службе с ДД.ММ.ГГГГ. Данная запись является последней.

Согласно ответу ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО2» по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также указано, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка медико-санитарная часть работает по субботам с 8.00 до 14.00 (прием пациентов врачом-терапевтом с 9 до 12.00, обслуживание вызовов на дому с 12.00 до 15.00 (за исключением периода летних отпусков), в воскресенье – выходной день (л.д. 142).

Вместе с тем, из режима работы Медико-санитарной части МВД по 

<

адрес>, расположенного в открытом доступе для всех граждан, на центральном здании самого учреждения, при входе, что следует из представленных фотоматериалов (л.д.172-174), режим работы указан: ПН 08:30 – 15:45, ВТ 12:18 – 19:30, СР 08:30 -15:42, ЧТ 12:18 -19:30, ПТ 08:30 – 15:42, телефоны регистратуры 

<

***>, 40-64-10. При этом, указаний на режим работы в субботу отсутствует (л.д. 174).

Кроме того, из представленного в материалы дела расписания приема врачей, также отсутствует информация о приеме врачей в субботний день (л.д. 158-159).

Из ответа Министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно данным Администрации ГОБУЗ МОССМП ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, за оказанием скорой медицинской помощи не обращался (л.д. 139). 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Анализируя обстоятельства дела, с учетом установленных фактов, доводов сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ по уважительным причинам (в связи с болезнью), доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 76 Закона 197-ФЗ сотрудник, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в уголовно-исполнительной системе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена уважительность причин не выхода истца на работу ДД.ММ.ГГГГ, истец в силу установленных по делу обстоятельств подлежит восстановлению на службе в прежней должности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, истец подлежит восстановлению в должности старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с признанием увольнения незаконным, истцу подлежит выплата средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день вынесения решения судом). 

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с п. 3 названного порядка, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о денежном содержании, представленной ФИО2 по 

<

адрес>, в том что его общий доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил бы 473 362 рубля 59 копеек, в том числе НДФЛ 61 538 рублей (л. д. 224).

Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной истца не оспорен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме выплаты, за вычетом НДФЛ 411 824 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением прав истца, связанных с незаконным увольнением, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы ща время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ ФИО2 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовной-исполнительной системе и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации майора внутренней службы ФИО1 (№) ранее занимавшего должность старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес>, находящего в распоряжении ФИО2 по пункту 6 части 2 статьи 84, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ незаконным.

Восстановить ФИО1, майора внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, на службе в должности старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно-аналитического отдела ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 по 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 4714 №, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 411 824 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина