Дело № 2-1115/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 мая 2019 года г.Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Водяницкой А.Х., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в мировой суд - судебный участок № 1 Кстовского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, согласно Определению мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского района Нижегородской области выданный судебный приказ о взыскании с Должника – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) был отменен на основании возражения Должника. 

20.07.2011 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор (номер обезличен).

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 270000 рублей (Двести семьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в мировой суд судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового суда судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 09.10.2013г. требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 31.07.2013 г. в размере 267044,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2935,22 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2013г., который был предъявлен в службу судебные приставов и возбуждено исполнительное производство. 31.05.2018г. исполнительное производство окочено на основании исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу.

Присужденная в соответствии с судебным приказом мирового суда судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 09.10.2013г. задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 29.03.2017года, в том числе сумма присужденной задолженности возвращена 26.04.2018 г., что подтверждается справкой Банка.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что судебным приказом от 09.10.2013 года взыскана задолженность по процентам, начисление, по 31.07.2013 года, а сумма кредита возвращена только 29.03.2017г, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 01.08.2013 года) до дня возврата суммы кредита (29.03.2017г.).

В связи с образованием задолженности Банком в адрес Заемщика 06.06.2018 направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 14.02.2019 года задолженность Заемщика перед Банком, образованная за период с 01.08.2013 по 29.03.2017 составила 80459,06 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 06 коп.), в т.ч.: по процентам - 80459,06 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 06 коп.).

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. 

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность за период с 01.08.2013 по 29.03.2017 по Кредитному договору 1616-N83/00008 от 20.07.2011 г. в размере 80459,06 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 06 коп.), в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 80459,06 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 06 коп.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613.77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Судом установлено, что 20.07.2011 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор (номер обезличен).

Согласно условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 270000 рублей (Двести семьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к Заявлению).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк обратился в мировой суд судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового суда судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 09.10.2013г. требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 31.07.2013 г. в размере 267044,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2935,22 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 22.10.2013г., был предъявлен в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство. 31.05.2018г. исполнительное производство окочено на основании исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. 

Присужденная в соответствии с судебным приказом мирового суда судебного участка №1 Кстовского района Нижегородской области от 09.10.2013г. задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 29.03.2017 года, в том числе сумма присужденной задолженности возвращена 26.04.2018 г.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что судебным приказом от 09.10.2013 года взыскана задолженность по процентам, по 31.07.2013 года, а сумма кредита возвращена только 29.03.2017г, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 01.08.2013 года) до дня возврата суммы кредита (29.03.2017г.).

Банком в адрес Заемщика 06.06.2018 направлено уведомление (Заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 14.02.2019 года задолженность Заемщика перед Банком, образованная за период с 01.08.2013 по 29.03.2017 составила 80459,06 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 06 коп.), в т.ч.: по процентам - 80459,06 руб. (Восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять рублей 06 коп.).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, что 28.08.2018 года истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами.

09.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20.07.2011 года в сумме 80459 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района от 27.12.2018 года восстановлен ФИО1 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу №2-2228/2018 от 09.10.2018 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 09.10.2018 года по гражданскому делу №2-2228/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменен.

Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

20.02.2019 года истцом было направлено настоящее исковое заявление в Кстовский городской суд.

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исчислив сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате направления заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 28.08.2015 года по 29.03.2017 года, которая составит 15437 рублей 76 копеек.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 617 рублей 51 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 15437 рублей 76 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 617 рублей 51 копейка. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: