УИД № Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.,

при секретаре Литвих М.В., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора района Ереминой В.А., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ОАО «Беловское» сторожем, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял механическим транспортным средством - мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака. По пути следования напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В беседе с ФИО1 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 58 минут в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор 

<

данные изъяты> (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.768 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что ранее он подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административному наказанию по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административному наказанию по статье 12.8 ч.4 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет (не выдавалось). Административный штраф в сумме 50000 рублей не оплачен. 

В соответствии со ст.32.7 ч.3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения этого же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела, ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. 

Адвокат Нерябова Г.Н. позицию своего подзащитного ФИО1 поддержала и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований. 

Государственный обвинитель Еремина В.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом основания для этого, имеются. 

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, государственный обвинитель Еремина В.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, где имеется малолетний ребенок, личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции объяснение, рассказав об обстоятельствах содеянного им, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 этого вида наказания, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

2 (два) года 6 месяцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий судья М.А.Полникова