Дело № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2017 года пос. Лежнево

Судья Лежневского районного суда Ивановской области Тупицына И.В., 

с участием защитника руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 03.04.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 03.04.2017 года руководитель контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Руководитель контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В жалобе ФИО1 указывает, что вменяемое ему нарушение является малозначительным в виду нижеследующего. Решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № было принято им в связи с введением его в заблуждение представителем ООО «Специализированная организация «Единый Центр Торгов», с которым у администрации был заключен договор на оказание услуг. В настоящее время указанный договор расторгнут. Представитель специализированной организации присутствовал на рассмотрении жалобы по повторному аукциону и не предоставил ему решение по жалобе. Он предполагал, что жалоба была признана необоснованной. Ситуация требовала срочного принятия решения по проведению закупки и определения подрядчика на содержание дорог в зимнее время. Функционал официального сайта, на котором размещаются закупки, не предусматривает отмену или внесение изменений в запрос предложений, вследствие чего необходимо было проводить всю процедуру запроса предложений. Умысла на совершение правонарушения у него не было, его вина отсутствует. Считает, что вина в данном случае лежит полностью на ООО «СО «Единый Центр Торгов», руководитель которой ненадлежащим образом осуществлял контроль за сотрудниками, вследствие чего возникла данная ситуация. Выявленное комиссией Ивановского УФАС нарушение совершено впервые, какого-либо существенного ущерба общественным интересам, бюджету не нанесено. В данный момент закупка заказчиком отменена. Указывает, что из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства. ФИО1 считает, что конкретные фактические обстоятельства не были учтены при вынесении обжалуемого постановления. Просит при оценке вменяемого ему правонарушения применить ст.2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитнику руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 - ФИО2 разъяснены процессуальные права. Она пояснила, что права понятны, заявлений, ходатайств, отводов составу суда не имеют. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется. Жалобу поддерживает и просит удовлетворить. Дополнительно пояснила, что жалобы ООО «Дорожник» на действия администрации Лежневского муниципального района Ивановской области при проведении электронного аукциона подавались неоднократно, признавались УФАС по Ивановской области необоснованными. Ситуация по содержанию дорог в зимнее время требовала принятия срочного решения, поскольку незаключение контракта в связи с наличием снежных заносов на дорогах могло повлечь последствия в виде аварийных ситуаций с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Указывает, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Дорожник» аукцион уже был признан несостоявшимся по другим основаниям. Процедура закупки в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит оснований для отмены самим заказчиком. Указывает, что в связи со сложившейся ситуацией ФИО1 действовал в том числе в рамках крайней необходимости для заключения контракта. Считает, что при указанных обстоятельствах применение ст.2.9 КоАП РФ возможно. Не оспаривает, что как руководитель контрактной службы ФИО1 был уведомлен о рассмотрении жалобы ООО «Дорожник» 13.12.2016 г., при рассмотрении жалобы присутствовал представитель администрации Лежневского муниципального района ФИО4, который о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 в известность не поставил.

Заместитель руководителя УФАС по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие. В отзыве также указывает, что применение ст.2.9 КоАП РФ может иметь место только в исключительных случаях. Исключительных обстоятельств, на основании которых можно сделать вывод о малозначительности совершенных ФИО1 административных правонарушений, представлено не было. Утверждение документации об электронном аукционе, а также принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок не могут быть признаны малозначительными, поскольку данные правонарушения нарушают единый порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ является формальным, поэтому административная ответственность наступает вне зависимости от наступления последствий. Объективную сторону административных правонарушений образует сам факт утверждения документации об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории пос. Лежнево, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок. Отсутствие реального ущерба и негативных последствий в этом случае не имеет значения для наступления ответственности за данные правонарушения, поскольку по своему правовому характеру состав административных правонарушений является формальным, а не реальным. 

Применение в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений. Нарушение предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок требований не может быть признано малозначительным, представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона, что исключает возможность оценки совершенных ФИО1 деяний, как малозначительных. Неисполнение требования закона свидетельствует об отсутствии у ФИО1 осознания ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, значимость которых для государства подтверждается установлением ответственности ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.В своей жалобе ФИО1 указывает, что он предполагал, что жалоба по закупке № была признана необоснованной. Вместе с тем, такими сведениями он не обладал. Для уточнения решения по жалобе, Ивановское УФАС России ФИО1 не обращался. Для участия в рассмотрении жалобы ООО «Лежневский Дорожник» по закупке 0133300022816000015 13.12.2016 в 11.00 администрация Лежневского муниципального района направляла представителя ФИО4 Вследствие чего, ФИО1, принимая решение об определении подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время на территории пос. Лежнево путем запроса предложений по закупке 0133300022816000016, размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru извещения о проведении запроса предложений, не мог не знать о том, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Лежневский Дорожник» 13.12.2016 года Комиссией Ивановского УФАС России было вынесено решение. Просит обжалуемое постановление оставить в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворении. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года в Управление ФАС по Ивановской области поступила жалоба ООО «Лежневский Дорожник» на действия администрации Лежневского муниципального района Ивановской области при проведении запроса предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время на территории пос. Лежнево. По итогам рассмотрения указанной жалобы комиссией Ивановского УФАС установлено, что администрацией Лежневского муниципального района допущено нарушение п.8 ч.2 ст.83 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

06 декабря 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службыпо Ивановской области поступила жалоба ООО «Лежневский Дорожник» на действияАдминистрации Лежневского муниципального района Ивановской области припроведении электронного аукциона на выполнение работ по содержаниюавтомобильных дорог на территории п. Лежнево (извещение №).

09 декабря 2016 года согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 09.12.2016 года электронный аукцион был признан несостоявшимся.

13 декабря 2016 года в 17.21 часов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № о проведении запроса предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время на территории п.Лежнево. 

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены случаи, когда заказчиквправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с ч. 4 ст. 55 и ч. 4 ст. 71 названного Закона.

По итогам рассмотрения жалобы 13 декабря 2016 года Комиссией Ивановского УФАС России было принято решение о признании жалобы обоснованной, выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым предписывалось: 1) Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области устранить нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего внести изменения в извещение и документацию об электронном аукционе на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории п. Лежнево (извещение № в соответствии с решением Ивановского УФАС России от 13.12.2016 и Законом о контрактной системе и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; 2) ООО «Специализированная организация «Единый Центр Торгов»: отменить все составленные в ходе проведения электронного аукциона протоколы; разместить измененные извещение и документацию об электронном аукционе на официальном сайте и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в электронномаукционе 0133300022816000015-1 от 09.12.2016 года, которым электронный аукцион былпризнан несостоявшимся, был отменен по итогам рассмотрения жалобы ООО«Лежневский Дорожник».

На основании изложенного, у заказчика отсутствовало основание для осуществления закупки путем проведения запроса предложений, тем самым нарушен п.8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

За принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с прим. к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из имеющихся в материалах дела писем Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 20.02.2017 года, № от 02.03.2017 года и приложенным к ним документам следует, что решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № было принято ФИО1

Распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 22.01.2014 года утверждено Положение о контрактной службе Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее - Положение). Согласно п. 2.1.2, 2.5 Положения контрактная служба при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и т.д. Руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом. Распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 10.02.2014 года руководителем контрактной службы Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области назначен ФИО1.

Исследовав представленные документы, с учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что в действиях руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района ФИО1 усматривается нарушение п.8 ч.2 ст.83 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 пришла к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: извещением № о проведении запроса предложений на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время на территории п. Лежнево, опубликованным на официальном сайте 13.12.2016 года в 17.21 час под электронной подписью ФИО1, документацией о закупке, решением Ивановского УФАС России от 21.12.2016 года, предписанием Ивановского УФАС России от 21.12.2016 года, письмами Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 20.02.2017 года, № от 02.03.2017 года, распоряжением Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области № от 22.01.2014 года, протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что вина в данном случае лежит полностью на ООО «СО «Единый Центр Торгов», руководитель которой ненадлежащим образом осуществлял контроль за сотрудниками, вследствие чего возникла данная ситуация.

Однако, при рассмотрении жалобы ООО «Лежневский Дорожник» по закупке № 13.12.2016 присутствовал представитель администрации Лежневского муниципального района ФИО4 Вследствие чего, ФИО1, принимая решение об определении подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в зимнее время на территории пос. Лежнево путем запроса предложений по закупке 0133300022816000016, размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru извещения о проведении запроса предложений, не мог не знать о том, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Лежневский Дорожник» 13.12.2016 года Комиссией Ивановского УФАС России электронный аукцион былпризнан несостоявшимся, был отменен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО1 не установлены. 

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение впервые административного правонарушения. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы ФИО1, доводы, приведенные в судебном заседании его защитником, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 03.04.2017 года надлежит оставить без изменения, а жалобу руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО3 № от 18.04.2017 года - оставить без изменения, а жалобу руководителя контрактной службы администрации Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Тупицына